缠足，作为中国封建时代荼毒妇女同胞的产物，在信息时代共享的大背景下，被越来越多的人们熟知。过往，我们从白纸黑字的文献上也许并不能认识到这种陋习对于妇女的摧残程度到底有多深，但是随着越来越多的清末民初老照片开始流传，每一次的浏览都称得上是触目惊心。今天，老袁就为大家辨析一下，缠足，这项万恶的习俗是从何时兴起的：
图1 缠足的中国妇女（来源于网络）
在史学界，关于缠足的起源，早就有不少的先贤进行了辨析和统计，这对吾等后来人的工作给予了极大的便利。
首先我们通过阅读文献，将缠足的几种起源说一一罗列（编者注：按照朝代更替时间排列）：
【1】《古今事物考》·商起源说
该书作者生活于中国明朝时期；关于缠足的记载，该书引用了妲己的传说。在之前的文章中，老袁已经辨析过苏妲己其人，乃有苏氏部落之女，此处传说妲己为狐狸精，化成人形之时，自己的双脚没能变得和现实中女子一样，只能将自己的脚包裹起来。由于妲己受宠，这种裹脚的模式很快在商王宫中流传开来。此类来自民间神话或者传说的观点，一直以来证据不足，可信度实在太低。
【2】《汉隶释言》·春秋起源说
《汉隶释言》记载了老莱子的母亲和曾子的妻子的画像模样——所谓“履头皆锐”。有部分学者认为老莱子是与孔子同一时期的人物，而曾参又是孔子的徒弟，他们都是春秋时期的人物，借此推断中国春秋时代妇女就有缠足者。文言文博大精深，翻译的微小不同都能引发整体意思的变化，如此推论，实在令人难以信服。
【3】《史记》·战国起源说
司马迁在史记的《货殖列传》（编者注：之前的文章对于货殖列传有过讲解，涉及者多为春秋战国时期商贾）中对于女人足部的记载引起了老袁的注意：“临淄女*弹子**弦跣足……揄长袂，蹑利屣……”
写下了“江山代有才人出，各领风骚数百年”的赵翼据此认为：“利屣者，以首之尖锐言之也“推断出了“缠足之事，战国已有之”的结论。与【2】观点一致：文言文博大精深，翻译的微小不同都能引发整体意思的变化，如此推论，实在令人难以信服。
图2 正常人足部示意图和缠足之后足部的对比（来源于网络）
【4】《杂事秘辛》·汉起源说
在《杂事秘辛》中记载了汉代吴姁描述皇后“脚部”的奏言：“乘氏忠侯梁商女足长八寸，胫跗丰研平趾敛，约缣迫袜，收束微如禁中。”汉尺和现代尺寸进行换算的话，1汉尺相当于现在的23厘米，汉代的8寸换算之后约得18.4厘米。
由于该段描写被杨慎在《丹铅总录》当中提及，而被后世的袁枚等人得为依据，认为缠足在汉代时已经出现。经过多方论证后发现，《杂事秘辛》极有可能不是汉人所写，彭华教授亦提出了“该书为杨慎所造，是为造假”的观点，因此观点【4】也不足信了。
【5】《唐音癸籖》·晋起源说
《唐音癸籖》作者为胡震亨，在本书中，他对我国男女鞋子的制式有着这样的描述：“从来妇人弓履之制，惟《晋书· 五行志》附见两言云，‘男子履方头，女子履圆头。’
在翻阅了多位老师的著作之后发现，在研究中国古代服饰鞋袜制式之时，多次提到的《唐（新唐书）·车服制》记载即为详尽：“后妃大礼著舄，燕见用履，命妇亦同。而民俗不尽遵用。武德初，妇人曳线靴。开元中，用线鞋，侍儿则著履。’夫鞋靴圆头之式，适于足小之用。详绎时风，缠足自寓，亦何必明白言之，始谓史书有载哉？”
【6】《南史》·六朝起源说
在李延寿编纂的《南史》中有“凿金为莲华（花）以帖地，令潘妃行其上，曰：‘此步步生莲华（花）也。’”在六朝乐府和唐朝的部分诗歌中，有着“新罗绣行缠，足趺如春研“、“南朝天子事风流，却重金莲轻绿齿”、“六寸肤圆光致致，白罗绣屜红托里”等等的描述。因此很多学者认为缠足起源于六朝时期。
但是中国古代诗词的抒写手法多含夸张的手法，诗句时可作为参考，并不能作为历史依据，因此此说法也不足为信。
【7】《诗话总龟》·唐起源说
《诗话总龟》有阮阅编成，书中有诗名为《罗袜铭》：“罗袜罗袜，香尘生不绝；细细圆圆，地下琼钩；窄窄弓弓，手中弄初月……”主要是描绘杨贵妃的足部的。而在唐代，描写杨贵妃足部的又何止唐明皇一人呢，杜牧也写下了“钿尺裁量减四分，纤纤玉笋裹轻云。”的句子。
费仲先生认为缠足是起源于隋唐之间的，但是他认为缠足此句只在宫廷内部较少出现，没有流传到民间，更没有成为所谓的社会习俗。
但是老袁依旧认为，单纯依靠诗词的描述，判断唐朝就有缠足显得证据不足。而且杨贵妃一直以来就是一位充满着传说和故事的女性，被众多的文人墨客演绎了多次，因而如果没有实证，最好还是不要依靠这样充满“传奇故事”色彩的人物推据历史。
图3 缠足妇女足部特写（来源于网络）
【8】《南村辍耕录》·五代起源说
元代陶宗仪写下的《南村辍耕录》中为“缠足”单独辟出一文曰为《缠足》：“知札脚自五代以来方为之”，成为了缠足“五代起源说”的一个重要依据。学者高洪兴也认为，五代之前的中国的女性是不缠足的，老袁亦赞同这个观点。
缠足使得广大的中国妇女丧失了基本的劳动能力，养成了逆来顺受的性格：在生活上只能依附于自己的丈夫和父亲，如遇外敌入侵也几乎没有反抗的能力，只能束手就擒，这对于女性的身体健康有着极大的摧残和深远的影响。试问，“身体发肤受之父母”就是女孩子们从小非缠足不可的理由吗？对于自己孩子将要忍受的痛苦，就真能置之不理？人性何在，理性何在？
由于缠足后的足部过于敏感，为避免大家的不适，本人未在文中摘录赤足特写，希望大家谅解。鉴于笔者的水平和精力有限，时间多花在查阅历史资料和学者文献之上，文中不足之处希望朋友们不吝指摘。欢迎关注微信公众号“澄心侃古今”与我们联系。我们所做的一切努力，都让我们距离历史的真相更进一步，谢谢大家。
参考文献：
[1]中国古代缠足略说[J]. 梁宁森. 西安联合大学学报. 2004(01)
[2]政权的更替与缠足的流行:历代缠足延续缘由考析[J]. 祖晔. 巢湖学院学报. 2016(05)
[3]中国妇女缠足考[J]. 邱瑞中. 内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版). 2007(03)
[4]三寸金莲:缠足习俗的社会化过程[J]. 柳娟,程阳. 商. 2012(19)
[5]试析封建礼教影响下的缠足习俗[J]. 王美玲,李世龙. 赤峰学院学报. 2013(04)
[6]缠足的审美病态及伦理悲情[J]. 高志明,古良琴. 社科纵横(新理论版). 2011(03)
[7]从《三寸金莲》透析缠足文化[J]. 郭枫. 大众文艺(理论). 2009(15)
[8]从缠足透析我国传统文化的思想要素[J]. 梁惠娥,翟晶晶,崔荣荣. 纺织学报. 2008(05)
[9]女子缠足兴亡录[J]. 于继增. 寻根. 2006(03)
[10]中国妇女缠足与反缠足的历史考察[J]. 李凤飞,暴鸿昌. 学习与探索. 1997(03)
本文作者：袁潇
重度历史爱好者、北京师范大学硕士
本文未经作者本人授权不得转载
违者，依法追究其法律责任