5月6日晚，中国足协在官网上公布了对武汉卓尔球员柯钊的处罚公告：停赛8场，罚款4万。为什么处罚，公告里写了，是因为对*疆新**的那场中甲比赛中，柯钊的两次犯规，一次用头撞对手，一次蓄意的蹬踏。其中第二次非常恶劣。
柯钊这个球员大家都不陌生，2013年他就因为踢马季奇遭到了处罚：停4场、罚两万，当时他表示以后绝不再犯。单看这两次处罚的量刑，没什么争议，合情合理，中超赛程亟待净化，但是否符合规则，就见仁见智了。
中国足协在处罚公告中，提到的依据是《中国足球协会纪律准则》第48条和第55条。其中第55条规定，如果球员有严重犯规，即便没有被主裁判处以红牌，也会被追罚，如果是用*力暴**行为攻击对手，那么至少停赛3场。
当时柯钊吃到的是黄牌，适用第55条。也就是说，重罚柯钊，不仅顺应了*意民**，大快人心，而且符合中国足协的规则，是有法可依，这没什么问题，但是否符合更权威的国际足联的规则，就见仁见智了，因为柯钊的这次肇事，跟2013年踢马季奇那次一样，当值主裁判已经出示了黄牌，如果主裁判掏的是红牌，或者没有注意到柯钊的动作，那就不会有争议。
在国际足联的官网，可以*载下**到《国际足联纪律准则》，最新版是2011版。在中国足协官网，可以*载下**到这个准则的中文版，来看一下其中的第77条：
第77条 特殊权限
纪律委员会负责：
a) 对逃过比赛官员注意的严重违规行为进行处罚；
b) 纠正裁判员明显的错误判罚；
c) 延长红牌罚出场导致的自动停赛的期限（参见第18条第4条）；
d) 宣布追加处罚，例如罚款
足协重罚柯钊，能够直接引用的条款就是第77条，问题在于，是否能从中找到依据：
a 肯定不适合，因为柯钊的蹬踏没有逃过裁判的注意，裁判出示了黄牌；
b 有些模糊，说了可以纠正裁判的明显错误判罚，问题在于没有说什么样的错误算明显。根据以往判例来看，向能够吃红牌的动作出示黄牌，这属于量刑尺度，一般不属于明显错误。
罚错了人属于明显错误，比如2005年东亚四强赛，第一场是跟韩国踢，踢了不一会郜林就被红牌罚了下去，日本主裁判西村雄一认错了，其实犯规的是李玮锋。李玮锋自己的说法是：“我承认，我是用手摸了对方球员的脸，但是他立刻就倒在地上开始打滚，其实这个动作最多给张黄牌，但是裁判却用红牌直接把郜林罚下去了。”西村雄一的这个错误的确明显，所以赛后郜林的红牌就被取消了，而且李玮锋也没有逃过处罚，红牌还是算到了他头上。
c 也不适合，主裁判没有对柯钊出示红牌，如果出示了最严厉的红牌，说明当时在场上的处罚可能没有达到上限，那赛后追加处罚是顺利成章。
用b条款来追罚时，通常各国各地区足协是非常慎重的，因为这意味着否定了裁判的判罚，有损裁判的权威。有一个很有名的判例，比如2009年初，切尔西球员博辛瓦踹飞贝纳永那次，是在角旗附近干的，就在助理裁判马塔达尔的眼皮底下，他看到了博辛瓦的功夫，立刻用左手举起旗子，并且摇旗示意。
插入视频
注意看，视频中他是用左手，问题在于，用左手举旗，是示意攻方犯规，右手举旗才是守方犯规。这次对抗中，贝纳永是攻方，博辛瓦是守方。
主裁判莱利离肇事地点很远，如果他看清了马塔达尔是左手举旗，那他肯定以为是贝纳永犯规，总之他没有对博辛瓦处以任何判罚。作为整体的裁判组，看到了博辛瓦的动作，并且没有处罚博辛瓦，主裁判莱利在比赛报告中写了，助理裁判看到了博辛瓦的犯规。
赛后从媒体到球迷一片沸腾，纷纷谴责博辛瓦，其实跟着煽风点火的、唯恐事情闹得不大的也有，博辛瓦自己都道歉了，当时好多人以为博辛瓦会受到处罚，但英足总没有这么做，他们在公告说，“根据国际足联的比赛规则，在比赛官员当场看到了那些行为的情况下，英足总无法进行纪律处罚。”英足总根据的就是第77条的a款，他们多半愿意处罚博辛瓦，但他们做不了，因为规则决定了他们不能这么做，至少他们是这么理解的。
几乎在同一时期，英足总对小赖特追加了处罚，小赖特在比赛中踢人，没有被主裁判看到，于是英足总根据录像，按照规则，“对逃过比赛官员注意的严重违规行为进行处罚”，对小赖特禁赛3场。
再看这个第77条，实际上有漏洞，或者说很不合理，但再差的规则也比不遵守规则强。你觉得追罚柯钊符合国际足联的规则吗？
