前几天，关于足球的一场论战刚刚平息，我觉得有必要对论辩双方进行一个小的总结，评论双方在言论上有哪些不讲道理的地方。因此本文只是就事论事，就道论道，发表自己一点小小的看法，若有错误之处，希望大家谈论纠正。
论战的发起者是美团 CEO 王兴。他在 7 月 8 日 社交平台上发文：“我第一次被中国有些行业标准之低所震惊是 98 年在清华上体育课时，男生三千米成绩在 12 分钟之内就满分，不少同学做到了，我也接近。与此同时，中国男足考核球员 12 分钟跑，有些外籍球员可以跑三千大几接近四千米，却有好些本土大牌球员跑不过及格线两千八或者两千九。专业球员跑不过清华普通男生！”
足球需要奔跑能力
王兴没必要撒谎，也就是说，王兴所说的大部分都是事实，这里没有故意抬高或者贬低的成分。然而，即使王兴绝大部分说的是事实，就能得出“专业球员跑不过清华普通男生！”的结论吗？显然不能。因为这是一种不完全归纳的方法，只能得出有“部分专业球员跑不过当年清华最优秀的那部分男生。”
黄健翔是第一个站出来驳斥王兴观点的，他认为王兴：一不懂职业球员的体能水平，二不了解当今普通大学生的身体状态，三不明白足球不光是比跑步。最后，黄健翔还不忘补充一句：“现在，踩中国足球似乎是一种很安全很捡便宜的噱头。”
黄健翔讲得确实有合理的地方。比如说：王兴说的是他那个年代，而不是现在清华学生的跑步能力。但说人家不懂足球，则是违犯了逻辑中诉诸人身的谬误。诉诸人身谬误中其中有一种错误：叫因人废言。通俗地讲，对人不对事，或者认为别人没有资格对你进行批评（细分可以叫作诉诸资格）。王兴可能不懂专业足球运动员体能水平到底怎样，但王兴怎么会不知道足球仅仅是跑步呢？但是，跑步能力差却能踢好球的球员难得一见。中国足球水平不正是最好的见证么？
“踩中国足球似乎是一种很安全很捡便宜的噱头”，在这里，黄健翔犯了逻辑中诉诸动机的谬误。人家批评中国足球，并不是要个噱头，更不是为踩而踩。中国人有个不好的习惯，只要看到别人的批评，首先想到的是动机。然后在没有确切证据的情况下，把自己想当然的“动机”，强加在批评者的身上，于是，批评者就成了“不怀好意”的挑事者。本来是一场有价值关于足球发展的讨论，结果变成了很败兴的人事纠纷。
关于跑道的不同意见
无独有偶，在7月14日，范志毅录制视频回应美团王兴，表示没必要在中国足球艰难的时候落井下石，先管好自己，多为员工谋福利。意思是：外行人跨界评论没有必要，先得把自己的事情干好。这同样违犯了“诉诸人身”中的“诉诸资格”的谬误。如果评论讲资格，谁有理由批评或者评价别人呢？你不是厨师，凭什么说人家做饭不好？你不是导演，凭什么说人家电影不好看？你不会唱歌，凭什么批评人家的歌唱得不好听？如果外行人去指导你的专业技术，你说外行人指导内行人是不对的，这个没问题！但王兴评价的是足球运动员最基本的奔跑水平，这需要什么专业呢？其实，易中天先生很久以前就提出了批评三不问的原则：“不问动机，不问资格，不问对象”。也就是说，只要批评言之有理，论之有据，每个人都可以发表自己的观点。当然，每个人也可以反批评。但是，谁也没有理由认为别人只有干好本行，才有资格批评！很显然，这是不讲道理的言论。
而“李毅大帝” 在自己的微博上这样写道：很多网友问我为什么不评价一下美团外卖的事，不争论，不骂街，对不起美团app已卸载！
这更是不讲道理的言论。谈论问题应该遵循就事论事的原则，否则就会犯“诉诸人身”的谬误。当然，李毅可以卸载，也可以不叫美团，这都是李毅的自由。但是，将这件事和王兴的言论挂钩，则显得幼稚和小气。自己讲不出什么道理来，便用美团的生意来泄愤，似乎报复了人家，其实暴露了内心的虚弱。
喝着啤酒谈谈足球的男人
可能是为了反驳赵震所说的：“新加坡排名曾经在清华大学之前的言论，清华大学在全世界排名三十几位，和国足最好的名次相当”的言论。(赵震说，清华大学排名不如新加坡，确实刺痛了中国教育的某些人的痛处，应该说，这也是中国教育的羞辱！当然，赵震的言论中也有不当之处。譬如，国家排名和大学排名总数量上是不一样的。比如说：美国一个国家，但是排在前列的大学就有几十个。)学者王小东在微博上发微博，回击足球界，直言国足回回拿世界杯也不如北大清华，你们贡献是负的！王小东疯狂嘲讽：“讲到国足，你要讲贡献，说实话，你们就是回回拿世界杯，你们的贡献也比不上北大和清华。比不上其中任何一个学校，任何一个系。你们的贡献是负数啊！大负数啊！”
这简直是荒唐透顶的言论。本来是讨论足球跑步问题，结果被王小东带到了贡献问题上。这在论证上属于转移话题。也叫离题或者跑题。在逻辑上属于违反了同一律。比较，是指对比同类事物的高下。足球属于行业，北清属于学校，这样的贡献比较有意义吗？退一万步讲，真的要比贡献大小，应该是:中国最好的大学和其他国家最好的大学比贡献，中国最好的足球队和其他国家最好的足球队比贡献，看谁的差距更大，这样的比较才有意义。可惜，当今舆论界很少有人指出这一点。
“你国足，我就讲男足，你做的工作不重要，不就是球玩玩嘛。给国家争荣誉，代表我们，我们不用你代表。我们要非拿一个体育项目代表自己的话，我们有乒乓球。”
是不是有点另类？一只袋鼠在鲜花里奔跑的瞬间
王小东自然是在胡搅蛮缠，乒乓球强，只能说明乒乓球项目厉害，但是并不代表其他方面也厉害。足球有足球的荣誉，乒乓球有乒乓球的荣誉，乒乓球的荣誉难道能代表国家所有的荣誉？很显然，在这里，王小东先生犯了以偏概全的错误。对此，刘建宏反驳说：
按照王先生的意思，以后中国足球队出征，只能叫中国（不代表所有国人）足球队？按照王先生的意思，两弹一星是我们教育的伟大成果，可是作为最大功臣的钱学森（他从海外归来，大大缩短了我们的研发进程）先生有过令人深思的钱学森之问，为什么我们的教育搞了这么多年还培养不出杰出人才？至今中国教育也没能给出令人信服的答案。难道中国教育没有问题吗？
刘建宏前边对王小东的反驳很有力。显然，中国足球队代表的是中国的足球成绩。你不能因为它成绩不好，就否认它代表中国。你认同它也好，不认同也罢，你所在国家的足球成绩只能由国家队来代表。你不让他们来代表，让乒乓球来代表，这不是像小孩子一样撒泼耍赖么？
然而，刘建宏在反驳王小东的过程中，“却玩起了围魏救赵”的招数。刘建宏为了替中国足球辩解，开始振振有词批判起中国的教育，试图将批评的焦点转移到教育上去。可惜，他并不知道自己违犯了“诉诸虚伪”的谬误。诉诸虚伪又被称作“你也一样”（意思是you also），是企图通过指出对手的虚伪而使讨论偏离主题。 这种策略并不解决问题，也无法证明自己的观点。难道中国教育有问题就能掩盖足球的问题么？“就事论事”是讨论问题的第一原则，不能转着圈子讲道理。想起小时候老师批评某个孩子成绩不好，结果那个孩子说：还有比我还差的呢！或者我还比某某人在哪个方面强呢！这属于比洼地思维。但这种思维在中国舆论场随处可见。
感觉到不可思议
而可能是为了反驳王小东拿清北与足球贡献相比较，黄健翔提出一个建议：
“别跨界比较，容易乱。就比足球吧:清华北大校队(不含外国学生的)，跟泰国对应的大学校队踢一场吧，哪家平台直播一下，我愿意义务做解说。哎那谁，你的企业不冠名赞助一下吗？赢了算中国教育的，输了算中国足球的。
黄健翔说的泰国排名第一的大学校队是指学术排名呢还是足球排名呢？如果是足球排名，我们不应该派清华去，而应该派排名第一的大学校队去比才正常。当然，黄健翔不至于故意玩弄文字，黄的意思应该是和清华一样泰国最优秀的大学。既然是最优秀的大学，当然应该比科研能力和教学水平。在这方面，清华恐怕要落泰国最好的大学一条街吧。但黄健翔却让清华大学的学生去证明自己的足球能力，则有“舍弃长用其短”的嫌疑。古人曾有“田忌赛马”的故事，黄健翔可能深受启发，也找到了可以证明“清华也不怎样”的方法。这是不是有点耍小聪明呢？难道你能叫足球运动员比赛做数学题？即使我们足球运动员做数学题的本事比人家足球队强，我们也不能不要脸地说：“咱们不比足球，比做数学题吧！”
可能是为了和刘建宏等遥相呼应，有个名叫“一个有理想的记者”反击道：为什么总是拿足球和日韩对比，日韩比我们强的东西多了，譬如：生活、科技、人口素质等。只有足球上去了，其他不行有什么用？这是他微博大致意思。其实，这种以指控代替指控的方式，和刘建宏所犯的逻辑谬误是一样的，都属于“诉诸虚伪”的谬误。即以攻击别的方面代替自辩。意思是：足球比不过人家，难道你科技、生活水平、人口素质比得过人家吗？既然有那么多落后的地方，凭什么就得要求国足踢过人家？这当然也是荒唐透顶的言论。退一步讲，假设我们承认该记者的结论成立，因为我们科技、生活水平、人口素质赶不上日韩，所以才导致足球也落后，那么和泰国、叙利亚相比呢？黄健翔会告诉你答案的。
讲道理就应该站在中线的立场
当然，由于篇幅关系，有许多不讲道理的言论并没有收录。我举这些不讲道理的例子，并不是要给中国足球开什么药方，而是指出我们在辩论过程中经常犯的错误，让大家引以为戒。说实话，我感觉到目前的知识界很难有真正的对话和讨论，原因是大家不懂如何讲道理。有些人不讲道理却理直气壮，有些人离题万里了还在那里滔滔不绝，而有些人把胡搅蛮缠当成自己辩论的*器武**，这是舆论界的悲哀。而要改变这种状况，我们一定要懂得基本的逻辑规则。而我在网上发表的一系列的文章，都是为了改变中国人不讲道理或者不会讲道理的习惯。希望大家关注我，我是讲道理的泰迪熊，不是说足球的泰迪熊。让我们一起努力，将讲道理进行到底。