北京时间7月6日晚，中国足协再度开出重磅罚单：
在天津权健与广州恒大的比赛结束之后，广州恒大全体球员并未按照规定与裁判组完成握手仪式。中国足协对队长郑智处以禁赛4场、罚款4万，对其余10名球员处以通报批评、罚款1万；
在北京国安与江苏苏宁的比赛结束之后，国安外援伊尔马兹与苏宁球员李昂发生肢体冲突，伊尔马兹被禁赛5场，李昂被禁赛4场；
和往常一样，足协罚单一出，激起舆论轩然大波，有人觉得处罚太轻，有人叫冤，有人搬出之前的处罚案例质疑足协的处罚标准，有人声称足协没有充分的事实依据便草率做出决定……
姑且不论足协这次的处罚是否合情合理，本赛季，足协开出的罚单越来越多、处罚程度越来越重是个不争的事实：
3月21日，申花球员秦升在禁区内互相拉扯时踩踏维特塞尔，足协禁赛半年；
3月21日，申花球员孙世林在帕托罚丢点球后，上前竖起大拇指，史称“世林赞”，被禁赛两场；
5月26日，江苏苏宁外援R-马丁内斯在比赛之后没有完成握手仪式，被禁赛1场，罚款5000元；
6月18日，上海上港与广州富力的比赛中，上港球员奥斯卡连续两脚大力“闷人”，随后引发两队球员大规模冲突。最终，奥斯卡被禁赛8场，参与冲突的富力球员陈志钊禁赛7场、李提香禁赛5场，傅欢被禁赛6场；
6月25日，上海上港与河南建业比赛之后，胡尔克和奥斯卡身着印有“Nothing To Do， Nothing To Say”的T恤，疑似声援奥斯卡，被足协禁赛2场；
伴随着大量资本涌入中超，许多大牌球星在当打之年登陆中超，让中超的吸引力迅速提升，在英国、巴西等很多足球大国都有中超的转播权，中超的国际化进程发展迅速。
在这样的大背景下，考虑到中超和中国足球的国际影响，中国足协在本赛季有意加大了对各种足球场上的不文明行为的惩处力度：大到恶意踩踏、飞铲等危险动作，小到发表不负责任言论、不参加握手仪式，都难逃足协的罚单。
几乎每一次足协开出罚单之后，都会遭到各方的质疑。其实，足协和球迷一样，都处在非常为难的境地：
一方面，中国足球长期以来有太多的“坏习惯”，这些“坏习惯”影响了足球比赛本身的体验，影响了中超和中国足球的形象，不利于球迷欣赏比赛，也不利于球员竞技水平的提升，甚至将这些“坏习惯”带到国际赛场上时会遭到非常严厉的惩罚。从这方面来说，足协加大对这些“坏习惯”的惩处力度，营造一个更加干净、更加文明、更加纯粹的竞赛环境，在所有人都喜闻乐见的；
另一方面，足协的惩罚手段是否合理又屡屡遭受质疑。该不该罚？该罚谁？怎么罚？这些问题往往成为球迷热议甚至发生争执的焦点。足协的惩罚以禁赛为主，而对球员的禁赛势必会影响球队的战斗力和战绩，因此足协的罚单对于中超各队及其球迷来说是非常敏感的：谁都不希望自己支持的球队的球员遭受足协的严厉惩罚。
如此看来，足协开出罚单屡屡遭受质疑很正常，当然，足协的工作的确非常复杂，甚至需要在各方利益之间做权衡，也不是一项“换我去当足协主席都比他们强”的工作。
足协的处罚一方面在惩处足球场上不道德、不合理甚至不合法的行为，另一方面又要尽量做到公平、公开、公开，让更多的人信服，我觉得，足协需要很好地回答以下几个问题，也是球迷对足协处罚存在质疑的根源所在：
Q1：对违规事件的事实认定是否有理有据？有没有必要公开相关事实依据？
既然要处罚，首先要进行事实认定，事实认定又分为两部分：客观事实和主观事实。
在摄像头几乎无死角覆盖足球场每一个角落的现在，客观事实的认定在绝大多数情况下不存在争议：踢人、打人、飞铲、不握手等行为只需要调用录像资料便一目了然。但是，在某些特定的场合和条件下，也有可能存在争议，比如上赛季山东鲁能主帅库卡被指控在更衣室打人，因此遭到足协重罚；本赛季，上港外援胡尔克疑似与贵州智诚助教发生肢体冲突，最终不了了之，没有人受罚。
主观事实的认定似乎更加复杂，比如说，李昂在与伊尔马兹发生冲突前的手势究竟想表达什么意思？只是“让伊尔马兹离开”，而是宗教*辱侮**？
无论是主观事实而是客观事实，都是足协处罚的基本依据。在足协做出惩罚决定前，常常会召集相关人员出席听证会，进一步了解事实的真相。但是，足协在做出最终的处罚结果时，一般只会给出一个笼统的处罚理由，具体的事实认定方面的证据极少公开，也因此容易造成球迷对足协的不理解，进而对足协的处罚产生质疑。
Q2：足协的处罚是否有条例可寻？是否做到“有法可依”？
《中国足球协会纪律准则》是做出相关处罚的基本依据。在足协的处罚公告中，一般也会提及依据哪一条准则做出相关处罚决定的。
但是，《纪律准则》的具体条款相对笼统，足球场上发生的事情多种多样，如何将实际行为与《纪律准则》中明文提到的准则相对应，进而做出处罚，是考验足协的处罚是否“有法可依”的重要标准。
比如说，在处罚公告中经常提到的“第一百零五条”就非常的含糊：
第一百零五条 未列明行为
本准则未列明的违规违纪行为,纪律委员会有权参照本准则相类似的规定给予处罚。对其他违反 《中国足球协会章程》或有关管理规定的行为,由纪律委员会依据有关规定进行处罚,有关规定未明确的,纪律委员会可视违规违纪行为的情形、情节及危害后果,参照本准则第12、13、14条的规定酌情给予处罚。
当然，足球场上的事情太多太复杂，《纪律准则》不可能囊括所有可能发生的事情，所以，“第一百零五条”的存在是很有必要的。但是，如果太多的使用“第一百零五条”作为处罚依据，比如说处罚胡尔克和武磊穿T恤的行为，未免让人觉得足协的处罚依据有些随意……
Q3：具体的处罚轻重程度是否合适？是否做到“有法必依”？
在确定了某些行为不合规定后，具体的禁赛场次也是很容易引起争执的焦点。
比如说，在奥斯卡“闷人”之后引起的混战中，陈志钊、李提香、傅欢遭到不同场次的禁赛，轻重有所不同，是基于什么考虑的？
比如说，R-马丁内斯在赛后没有完成握手仪式被禁赛一场，而恒大全队没有握手只对队长郑智一人处以四场禁赛、其他球员无需禁赛，这样的处罚又是如何考虑的？
足协的《纪律准则》中，对禁赛场次和罚款的多少有一些规定，但大多是对具体处罚内容给出上限和下限，还有一些从轻处罚或者从重处罚的标准需要认定，这些在实际操作过程中主观因素太强，也很容易引发争议。
Q4：屡屡开出重磅罚单能否达到足协的目的？
考虑到中国足球在世界范围内的影响，也为了体现足协净化球场环境的决心，足协本赛季整体的处罚较重：赛季初秦升的踩踏动作被禁赛半年，奥斯卡大脚“闷人”禁赛8场，英国天空体育转播了这两场比赛，也会对处罚决定产生影响。
但是，一切从重处罚是否能够达到足协的目的呢？我看未必。就像刑法的制定过程中，并不是将所有违法犯罪行为一律从重处理就能降低犯罪率、改善社会治安。
类似的，如果参照足协近期的处罚案例，在球场上有怨气需要发泄的时候，相比于踩踏（秦升，禁赛半年）和大脚“闷人”（奥斯卡，禁赛8场），像伊尔马兹那样直接动手（禁赛5场）复出的代价可能更小一点——这绝对不是足协处罚的目的所在。
总而言之，中国足球走向世界，中国足球渴望站上更高水平的舞台，不文明、不理智、不道德的行为理应被处罚、被制止，但是，在实际操作的过程中，用什么方式对待这些“坏习惯”、足协如何处理相关的球员和俱乐部，还需要不断的摸索和进步。