高考题到底是难了好还是容易了好？——如果葛大爷出容易题会火吗

先看一些网上的调侃吧：

1.考完语文，大家都沉默不语。考完数学，大家都笑了。这就是心受伤和脑受伤的区别……

2.考完语文我哭了，等考完数学，我才知道，我哭早了

3.上午语文喜洋洋，下午数学泪汪汪！

4.考完语文，不疼不痒，因为不知错哪了。考完数学，痛不欲生，因为知道哪错了。

5.一卷数学考完感觉人生已经达到巅峰！

6.数学出来儿子直接说高四见。

7.今年数学试卷质量很好，同学们纷纷表示明年会再来！

8.不会又是葛军出的吧，我建议抓起来！

9.本来以为数学换汤不换药，谁知今年连碗都换了。

10.今年数学出卷思路，文科生当理科生，理科生当华罗庚。

11.出这么难是为了选拔陈景润式的天才！

数学试题一出，立马哀鸿遍野，骂声一片。题太难了，学生都做哭了，各地都有报道，郑州也有一例，数学试卷做十分钟崩溃了想要离场，被拒绝后而精神崩溃。各大网站也是一起讨伐那个出题的葛大爷。也有人说难者都难，易者都易，出题难易不都是公平的吗？那么是不是题出容易了就没人骂了呢？

第一，数学难了到底好不好

看看网上那么多的骂文，我们就应该明白，难了不好！是真的不好！有的人可能会说”难者都难“。这说”难则都难“是不是说的太轻巧了呢？”难者都难“只是用来安慰孩子们的，安慰过后我们就应该思考，这难了到底好不好？当然不好，这太难了，把孩子们都考崩溃了，还好什么好？你可能会说这是对孩子的一些品质素质的检验，那么你是否明白他们还是孩子，检验方式有千万条，为啥非要在高考检验？为啥下那么重的手？这不是检验，这是下黑手。

难度和区分度并不是*绑捆**在一起的概念，并不是难度大区分度就大，关键看测验的目标人群，脱离目的谈难度区分度是没有意义的。太难了也违背了选拔性考试的初衷，违背了客观事实，脱离了实际。是不是出题人常年不代课，不在一线工作，不知道现在考生的实际状况呢？有没有做过调研？有没有实践？只是想怎么出就怎么出的那种闭门造车的感觉呢？

有人说：从国家层面来说，掐尖是最终目的——确保中上到上等的个体（通俗来说就是985以及以上的学生）能够进入与之匹配的高一级的环境，给予优良教育，他们是国家发展的中坚力量。在此基础之上，其次才是维稳——确保中到中下的个体同样能够进入相应的学校，这一点也是很重要的。未来高考的相对难度肯定会越来越大，这是国家战略层面的需要。

越来越难，这怪吓人 的！

第二，难者都难，看似公平，其实是不公平

很显然，一个计算方法：正常的题差生考50优生考120，难的题差生考40优生考90。这公平吗？这是极大的不公平。可能最优秀的学生还是能做到很优秀，难度越大，越有利于高层次人才的选拔。但是中间这一大批学生是受到了不公平的对待的，反倒是平时成绩不好的同学，这次是占了大便宜，难道是为了选拔成绩不是很优秀的学生吗？

有的可能认为只是这一科而已，那么也关键的就是这一科，有的同学本来就靠数学来提高总成绩的，来弥补其他学科的弱势，这一搞数学成了弱势了，还怎么考学？这就是不公平！

第三，容易了好吗？哪些人会觉得不公平呢？

容易了是不是就皆大欢喜了呢？并不是这样吧，数学拉不开分数了，这就违背了选拔性考试的初衷，当然不好。对于成绩特别好的同学可能会有意见，他们平时辛辛苦苦都能够考到140分以上，如果太简单了，能考140分以上的团体势必更加庞大，这就拉不开与别人的差距，自己辛辛苦苦创造的优势被别人轻易的追赶上来了。别人可能又利用其他科的住厕所，轻易的超越你。你说这公平吗？

第四，什么样的试卷最能体现公平？

高考试题难度可预期的时候最公平！所谓难度可预期，指的是跟以前高考题目的比波动不是很大，难度在预期范围。这时候最公平。

有人说试题出的符合正太分布最公平，其实这是一个鸡生蛋的问题。如果试题变难了（只要不是太变态），大家自然会朝着难的方向改，比如大家默认03年的试题就是高考的恰当水平。那么大家复习的时候也会朝着这种难度来复习，老师教的时候也会改变方案。结果也会符合正太分布。所以我认为03年的高考是一个事故。要么为什么不一直采用这种难度呢？

高考不是为了选拔几个数学物理解题高手。那是奥赛不是高考。所以高考题是面对全体考生的，这点很重要。是为了全国性的选拔人才，要有很好的区分度，要能反映绝大多数的努力和天赋水平才可以。

所以，难也好，简单也好，考生们都认了。但是千万不要出现像今年这样过难了，太难了就是事故了。这让太多人措手不及。高考就是高考，按照套路出牌就行。

（我是爱的教育故事，关注，交流。）