5月8日，宜宾市翠屏区法院召开了一场瞩目的庭审，周登建和周世淅父子二人因挪车纠纷，竟然被三个恶棍结伙殴打！不过，这队勇士并没有就此罢休，他们英勇还击！然而，警方居然认定他们的还击行为也属于结伙殴打的违法行为，处以行政拘留和罚款！想必大家都像我一样感到震惊吧！

从事水果交易的周登建、周世淅父子起诉称，2022年11月26日，他们在翠屏区某水果批发市场门口同陈某、章某等3人因挪车发生口角，3人结伙对周氏父子俩进行殴打，导致两人受伤，“不得不进行防卫反击，并无任何结伙殴打、伤害他人的故意”。周氏父子对于翠屏警方对两人分别作出的行政拘留10日、罚款500元的行政处罚不服，向翠屏法院提出了行政诉讼，请求撤销对他们的行政处罚。

宜宾市公安局翠屏分局则在答辩中表示，双方在事件中都存在过错，周氏父子的殴打行为具有主动性及协作性。答辩方认为，周氏父子的行为并非为了避免冲突，而是在冲突中起了主动作用。因此，周氏父子的还击行为不是正当的防卫行为，而是对对方的进一步侵害。

在广东省某市，王先生与一名邻居因为停车位问题发生争执。双方言语激烈后，王先生在情绪激动的情况下将邻居打伤。警方介入后，对王先生进行了行政拘留，并处以500元的罚款。王先生不服行政处罚，提起了行政诉讼。法院审理后认为，王先生的行为已经构成了寻衅滋事罪，驳回了他的行政诉讼请求。

另一起类似的案件发生在北京市，李女士与一名陌生男子发生口角。李女士先动手将男子打伤后，男子也进行了反击。警方到达现场后，对李女士和男子都进行了行政处罚，分别处以行政拘留和罚款。李女士和男子对行政处罚不服，分别提起了行政诉讼。法院经审理后认为，双方在争执中均存在过错，但李女士主动进行了攻击，男子的反击行为属于正当防卫。因此，法院驳回了李女士的行政诉讼请求，撤销了男子的行政处罚。

这类事件,绝不仅局限于具体案件本身,更涉及到社会治安环境与法治理念等深层次问题。案发时周氏父子遭遇的毒打袭击,社区治安环境依然存在较大隐患,市民安全感还需进一步提高。作为政府与公安机关,更应该加大社区巡逻力度,营造积极的治安环境。警方在此案中的处置手法令人质疑。将遭暴徒毒打的周氏父子定性为“结伙斗殴”,这显然是对事实的曲解和滥用职权。警方的这种做法严重影响市民对其公信力的信任,也影响法治精神。警方应严格依法办案,避免将受害人二次伤害。

无论法院最终判决如何,此案也应引起公众的高度重视。每位公民都享有正当防卫的权利,这是宪法与法律所赋予的。如果连遭受*力暴**侵害时的正当防卫都成了“过错”,这无异于剥夺公民的基本*权人**。

周氏父子认为自己受到了不公正的待遇，提起行政诉讼请求撤销对他们的行政处罚。这到底是一场正义的防卫战，还是一个荒诞的胡闹？读者，你怎么看？