合肥师范学院副教授陈宏友在给庐江中学做励志讲座时，因为说出了很多功利思想的观点，被学生抢麦，学生称：他（陈宏友）眼里只有钱，读书是为了伟大的民族复兴！
现在的舆论评判，很容易进入一个非此即彼的状态，就是在找陈宏友和学生中，哪一个对了，哪一个又错了。
成年人的功利思想没有错。即便是报道中指出的几个论点：鼓励赚钱出国，鼓励拿到好成绩，找到基因优秀的女人，甚至不排除洋妞，去优化基因，改变命运，也没有到大逆不道的程度。现实中很多人就是这么做的，但是他们不说。
少年的理想主义更没错。我甚至觉得，这种理想主义在现在的年轻人身上太稀缺了，身边的小孩子，从很小就知道学习是为了找个好工作，考试是为了升学，至于理想什么的，谈的还真少。
说到学习的目的，以前的新闻中有个很牛的高中生，演讲时公开声称：我就是一头土猪，奋斗是为了去大城市拱白菜。当时的舆论，基本一边倒地在贬低这位目标过于明确的男生。
我们一直在期待梁启超《少年中国说》中的境界：少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲 ，少年雄于地球则国雄于地球。
我们也很忧虑，这些思维活跃的少年，很早就走在精致利己主义者的道路上，等长大了，恐怕更会成为一个精明的切蛋糕的人，而不是做大蛋糕的人。
所以，整个问题的核心，就变成：我们是否有一种体制或者文化，能将少年的自我实现与国运昌盛紧密结合起来。
人都不是纯粹的。记得罗振宇在《奇葩说》第四季中论述过“成长”，他说，成长的本质，不是提高，不是向好，成长的本质是变得复杂。复杂吗，当然会掺杂着一些你原来不喜欢，很讨厌的东西。
我相信，这位少年一定非常不喜欢这种功利的思想，否则也不会抢夺话筒，但是又不得不承认，他还没有真正走入社会，还不知道，他如今坚持的这些精神，会与现实社会发生怎样的碰撞。
罗振宇还有一段话，成长就是主观世界与客观世界之间的那条沟，你掉进去那叫挫折，爬出来了叫成长。
我想，少年大概还没有进入那条沟，也没体验话爬出来会有怎样的体验，他只是，单纯地厌恶那条沟，而一旦举起理想主义的大旗，老年人，的确会陷入理屈词穷的状态。
所以，一个少年血气方刚，坚持理想，是正确的，应该鼓励的，但是，又是未经考验的，未做充分体验的，是在真正的成长之前，在大脑中形成的单纯的、朴素的情绪。
什么是真正的英雄主义呢？罗曼罗兰说，真正的英雄主义是在看清生活的本质之后,依然热爱它。换言之，在未看清生活真相之前，那种对理想的爱，依然是不完整的。
我又为什么说，其实讲课的教授也没错？没有错，不代表崇高，有时候只是他个人生活经验的直接表达。他一定看过了，因为人过于理想主义，在现实中屡屡碰壁的事例，也可能，他自己就感受过疼痛，进行过破碎后的重建。
而且，即便是如此激励人心的《少年中国说》，也是承认少年的局限的，文中说，老年人常多忧虑，少年人常好行乐。惟多忧也，故灰心；惟行乐也，故盛气。惟灰心也，故怯懦；惟盛气也，故豪壮。
少年的理想主义宣言，也仅仅可以理解为盛气之下的豪壮，我们更希望看到，他凭着自己的勇敢，面对现实屡屡碰壁后，还能做到“归来仍是少年”。
副教授的功利，也无非是忧虑后难免的油腻，但是，他毕竟年轻过，年轻人却没老过。他只是经历了更多的破碎与重建，变成了一个更加无法改变的自我，而他说的话，毕竟也没有触犯根本性的错误。
其实我们都希望看到这样一幅社会图景：
成年人有权利变得不世故，他少经社会毒打，半生过后并不沧桑，反而长着一张不受欺负的脸，将其毕生所学投入到真正热爱的事业中，他讲起理想，并不会难为情，他的天真和正直，依然被社会接纳。
少年满怀激情却无需戾气，他不需要去费力地对抗来自成年世界那些“必须变得精明”的预警，他也不需要，通过公开争抢话筒，去获得自己的发言权。
这幅图景该怎样实现呢？将公平、公正真正落到实处，击碎那些让人无论怎样努力也无法跨越的阶层壁垒，让那些寻找梦想的人，在自我实现的同时，也实现民族复兴，让那些副教授说的赚钱的事情不需要出国，寻找优秀基因不需要洋妞，改变命运不需要走邪路，那么，今天两代人的冲突就会避免了。
