诗歌究竟需不需要天分，需要多少？几乎每一个在诗歌中浸淫数十载的优秀诗人，都会对这个问题保持缄默，反倒是那些初学者、外行们对这个问题很感冒，这是为什么？因为几乎每一个大诗人都认为这个问题不需回答，一吨苦难换一首好诗，这是再正常不过的一次交易，与什么劳什子天分毫无关系，所谓天才就是与天有仇的人。你看看那些五岁、八岁、十二岁便写出令人惊异的诗歌的那些人，没有一个成为大诗人，大多写着写着便消失了。几乎每一个大诗人都感觉自己天分不怎么样，甚至在某些方面（比如情感）很无能，还有些愚笨、弱智——这便为一场失恋埋下了伏笔，然后一个诗人的一生真正开始了。要是真的聪明伶俐，在爱情上顺风顺水，一下修成正果，他（她）可能便失去了成为诗人的机会。
那么，为什么有些庸柴、蠢柴、废柴反倒说成为诗人需要天才呢？因为，这是一种外行对内行的“不可知论”，因为“不可知”，便感觉是神秘之物（类似黄大仙），便用一种迷信的态度去假设，猜度，甚至盲目夸张，变形，这在外行眼中便成了一种以讹传讹的真理。
如何确认自己是不是写诗的材料？
尽管现在是“说你是诗人，你愿意啊？”的时代，但还是有很多诗友时不时拿来作品给我看，问我看他能否将来成为一个诗人，这些人当中也不完全都是初学者，也有很多是写诗多年找不到发表园地的失落者，他在怀疑，自己写的是诗吗？为什么这么多年始终无人肯定他。那么，我就凭借自己写作三十多年的经历，给大家讲讲一个诗人的所谓天分问题，以及成长路上需要注意的问题。
第一点：确认自己的性格，适不适合写诗。
坊间一直传言，写诗的才能是天生的，不是后天培养的，那么这句话说得对不对呢？客观说，这句话说得有一定道理，但是说这话的人却百分之九十九理解的不对，他们认为写出那些好诗、好句是一种天生的能力，这句话完全理解错了！事实上好诗好句是完全后天努力的结果，没有人一天不锻炼就能写出传世名作。那么，这句话应该怎么正确理解呢？能否成为一个诗人，的确需要先天因素，但这种先天因素更多体现在先天性格上，我曾经写过一篇《测测你的诗商》的文章，在其中我把这些先天性格归纳为：敏感、性情、善良、率真、孤傲等五个方面，并经过了诗友们的多轮投票（很多诗友转载到自己博客投票）。事实证明，它比较接近诗人性格的平均值，如果你认为你自己性格中也具备这些特点，那么，恭喜你，你已经在“先天诗人”之列了。因为，人的命运是由性格决定的，只有你先具备了适合当诗人的性格，灵感才会一而再再而三地光顾你。
第二点:语言天分——打比方的能力。
诗究竟是个什么东西？很多人说，世界上没人能说清这个问题，我说，说不清楚这个问题的所谓诗人都是猪，是假的，说不清楚的专家、教授也是猪，是肥猪。那么，诗是什么？诗就是情志与思考的形象化，情志与思考的形象化又是什么？当然是比喻！一首诗就是把您的情与思做了一个大比喻！那么，诗歌的语言呢？就是一首缩小了的诗，就是一个小比喻，这个比喻明着说，叫明喻，暗着说，叫隐喻。那要是把一件事比喻成另一件事呢？叫象征，实际上就是拿一件事打比方。因此，诗歌的最小单位不是词语，而是意象，意象是什么？就是比喻物，或者说比喻的喻体。
因此，考察你有没有写诗的天分，就看你有没有用比喻造句的能力，比喻用得神鬼莫测，你自然就是写诗的天才，不管什么编辑、评委、专家说你不行都没用，你要相信你自己，你能行，你一定行！我就是这么过来的，三十五年前，我刚拿起笔写诗，写的我家的大米、小麦、高粱、玉米等庄稼，人家都没给发表，但有一个编辑给我回了封信，他说，虽然没给你发表，但是你的比喻能力很像个天才，坚持下去定能成为优秀诗人。至今，那几首处女作，还保留着，诗集没入，也没再投稿。我写《小麦》的比喻是“厚厚的冻土下，九个枪口磨得锃亮，齐刷刷对准春天”，写《大米》的比喻是“你站起来满地黄金，坐下去一缸白银”，现在看看也挺好，小麦能发八个芽，加上本来的一个主芽，正好“九杆枪”，稻穗是金色的，大米是白色的，所以我用了金银做比。
所以，那个编辑当年送给我的话，今天送给你们，你比喻用得好，你就是写诗的天才！
第三点，永远记住“戏剧化”三个字！
何为诗性？很多人说押韵、对仗、优美、生动、深刻、感人等等，告诉你，这是猪说的，他根本不懂诗。所谓诗性就是“戏剧性”，它包含两层意思，其一，意外性。大诗人苏东坡说过，所谓诗歌就是“反常合道”，什么叫“反常合道”，就是让人看了感到有种打破常规的意外与惊奇，是想像之外的，但静下心一思考，又感觉是情理之中的。其二，情节化，什么叫“情节化”？就是你所运用的意象，能全部串联到一个场景或“事件”中，它是整体的一部分，就像一段剧情中不同身份的演员一样，只不过这个“剧情”在此叫语境。我为什么整天批评那些学院诗？因为，他们这些意象都不是同一语境的产物，这等于这些演员不是同一出戏剧中的，要么关公战秦琼，要么闯王、霸王分不清，要么张飞当了岳飞的兵。
第四点：少看中国现代诗。
你在初学写诗阶段，最好不要看中国诗，当然我指的是现代诗，因为它们是一个病句集中营，由于你没有分辨能力，很可能被他们传染上，一旦染上，一辈子改不掉，还不如一开始就不读。启蒙阶段，最好读读泰戈尔、辛波斯卡，里尔克，等你有了一定免疫力，再读中国诗，那些语病便已经不能再影响你了。但也要读写意象诗起家的诗人，比如，北岛、顾城、王小妮、西川等等。写叙述诗起家的诗人（他们管叙述叫口语。），对你语言成长上基本没营养，而且叙述是入门容易进步难，你看伊沙，他四十年前的诗和现在有丝毫区别吗？
再告诉你一句大实话，几乎所有的中国著名诗人，都是走了“捷径”的人，基本功上都有缺口，但是你们在四十岁之前基本是看不出来的。
第五点：和“砖家”理论划清界限，少走弯路。
等你基本功成熟了，接下来便迎来扬名立万之刻，这时候很多西方的诗学洋玩意便进入你的视野，比如“解构”，比如“零度写作”，比如“后现代”等等，其实，这些对中国诗人都是扯淡，因为中国的诗歌发展史跟西方完全不同，你如果没有一定免疫力，难保不会被骗入瓮中。下面简单讲一下这几个概念：
解构：
这是一种低层次的写作，跟“与名人打官司”差不多，而且，德里达也不是什么诗人，因为，天下所有同题材诗歌之间，本就是一种天然的解构关系，不需要故意地去解构什么，当诗人在与时俱进写出能击打当下现实的作品时，就已经在对前人解构了。你去故意地解构，反而会弄成低层次的讽刺诗，人家说，“东方红，太阳升”，你弄个“东方黑，太阳坏，中国出了个xx派”，你说，可笑，还是可怜？针对这个问题，我曾经在1993年参加北京某个诗歌活动过程中请教过邹静之老师，我说，邹老师，对那些讽刺诗、反讽诗怎么看，他说，就是个跪着的呐喊，属于不长出息的诗人爱干的事。
零度写作
这个概念害了一大批中国诗人，比如，韩东、杨黎等等，这个概念的提出者罗兰巴特本身也不是诗人，他要是生在中国，可能就不会提出这个老黄历了，因为中国盛行于唐代的禅诗写作，已经是一种成熟的“零度写作”了。由于西方诗一直是在“上帝领导”下的写作，字面上都强调一种仆人般的真诚，因此都具备一定的“抒情指数”，罗兰巴特妄图降低这种抒情指数，反而让第一层语言符号系统归零，把“神话写作”弄成“零蛋写作”了。而国内诗人，也是由降低抒情指数理解成降低“题材重量”了，最后都鼓捣成了“岳不群的表情”。
后现代
这个概念也是解构的产物，但在中国根本不存在什么自然形成的“逻格斯”，代表着权利话语的那些“歌德体”本身层次太低，仅仅是一种政治需要，几乎所有人都知道那是些假诗，所以，自然也不存在“对元叙述的怀疑”。中国当前的“后现代写作”，实质就是一种“俏皮话写作”，就是把一些“中产阶级饱嗝”用俏皮话说出来，类似臧大师那些植物体，基本没啥大意思。
所谓后现代，最终都归于“智性化”写作，但智性诗也是对人性影响力最弱的一种诗，所以，仅可少量为之，批量复制是浪费生命，影响人类世界观的诗歌还是哲理诗和抒情诗。
第六点：一定要跟文言文划清界限。
这句话不是针对你现在说的，而是对你到四十五左右的时候说的，中国的著名诗人，一旦超过四十五岁便开始向文言文取经了，其实，这是条死路，并不是什么中国特色，这也是一个诗人江郎才尽的标志。首先，在古代时文与诗也是两种风格的，前者抽象，后者形象，前者晦涩，后者通透，这保障了诗歌的可感受性与文章的可认识性之间的根本分野，一首现代诗出现过多的之乎者也，已经距离形象化越来越远了。其二，中国古代的诸子百家虽然是我们的骄傲，但除了老子外，跟西方的历代哲学家根本不是一个层次的，即使你吸收到他们的营养，除了“让人看不懂”外，那些相对主义的小九九与西方大诗人的思想也不是一个级别，就像指南针和黑*药火**不能pk原*弹子**一样，这一点我们要向我们的5G、芯片、无人机研究者学习，先学习西方，然后弯道超车。