资讯速览
1.特斯拉被诉设计侵权遭索赔20亿美元，申请对方专利无效被驳
2.PPTV擅播欧锦赛惹争议，央视国际诉至法院一审获赔215万
3.恶意申请QQ外观设计并起诉腾讯，法院判定构成恶意诉讼
4.美国摄影师起诉环球公司版权侵权并要求数百万美元赔偿
5.伦敦上诉法院的裁决扩大了“Arrow”声明的适用范围
6.国家知识产权局：我国万人发明专利拥有量达13.3件
7.俄罗斯将制定新法律以禁止在影院盗录电影
1.特斯拉被诉设计侵权遭索赔20亿美元，申请对方专利无效被驳
近日，美国专利商标局（USPTO）驳回了特斯拉对于Nikola外观设计专利无效的申请。
Nikola是一家聚焦于氢燃料电池及卡车的美国新造车企业，其于2018年5月起诉特斯拉，称特斯拉于2017 年11月首次亮相的Semi的设计与Nikola One卡车过于相似，侵犯了其设计专利。Nikola列举的相似之处包括环绕式挡风玻璃、驾驶室形状以及侧门的设计和实用性。
Nikola称，公司给上述设计均申请了专利，其正在寻求20亿美元的赔偿。不过，特斯拉表示Nikola的起诉无济于事，并于2019年9月向专利审判和上诉委员会提出请求，要求判决Nikola的侧门专利无效。而如今特斯拉的请求被驳回了。
对此，Nikola创始人兼CEO特雷弗·米尔顿（Trevor Milton）发布推特称：“特斯拉在向美国专利商标局提起的申诉中败诉了。美国专利商标局不仅支持Nikola卡车的重要专利，而且拒绝特斯拉修改我们的专利。20亿美元赔偿的诉讼将会继续。无论是谁，我们将坚决捍卫我们公司的IP。”
特雷弗·米尔顿推特：
福布斯新闻称，美国专利商标局驳回特斯拉的请求并不会直接影响Nikola提起的诉讼。但是，如果特斯拉申请Nikola专利无效的上诉获得成功，那将削弱Nikola的申诉。
换句话说，特斯拉的申请被驳回，这意味着Nikola对特斯拉起诉的胜率将会增加。
美国专利商标局在其网站上的评估书中表示：“在考虑了特斯拉*愿请**书中提供的证据和论点之后，我们确定*愿请**人证明专利无效的请求不合理。”
Nikola首席法律官布里顿·沃森（Britton Worthen）告诉《福布斯》称：“这显然是有利的，我们认为这是正确的决定”。不过布里顿·沃森并没有透露进一步的诉讼计划。
对于申请专利无效被驳回一事，目前特斯拉并未做出任何回应。
2.PPTV擅播欧锦赛惹争议，央视国际诉至法院一审获赔215万
判赔215万元！近日，一起涉及体育赛事节目转播纠纷的案件引发社会广泛关注。上海市浦东新区人民法院（下称上海浦东法院）对央视国际网络有限公司（下称央视国际公司）诉上海聚力传媒技术有限公司（下称聚力公司）著作权侵权及不正当竞争案作出一审判决，认定涉案足球赛事节目构成“类电”作品，判决聚力公司赔偿央视国际公司经济损失及合理开支共计215万元。目前，该案还处于上诉期内。
近年来，体育赛事节目本身的性质问题一直是法律界研究的热点问题，对于体育赛事节目是否构成著作权法意义上的作品、适用何种权利保护等问题，理论界和实务界至今尚无定论。有业内人士指出，该案中，法院从作品独创性角度和作品固定性的构成要件角度进行分析，详细论证了涉案足球赛事节目构成著作权法意义上的作品，提出应以“是否符合最低独创性要求”作为是否构成作品的判断依据，对司法层面探索体育赛事节目保护路径、维护产业可持续发展等进行了积极探索。
//转播节目引发争议//
2016年欧洲足球锦标赛是由欧洲足球协会联盟（下称欧足联）主办的当今世界规模最大、最具影响力的足球赛事之一，经欧足联和中央电视台（下称CCTV）授权，央视国际公司在中国大陆地区享有独占通过信息网络，在线*放播**由CCTV制作、播出的2016欧洲足球锦标赛赛事电视节目的权利。
央视国际公司认为，被告未经许可，在“PPTV聚力”网站中，通过信息网络，向公众提供其享有权利的2016年欧洲足球锦标赛“法国 VS 罗马尼亚”“瑞士VS阿尔巴尼亚”两场足球赛事节目的网络实时转播服务的行为，涉嫌侵犯了其对涉案足球赛事节目的广播权或其他权利，并涉嫌构成不正当竞争，故将其诉至法院，请求法院判令聚力公司赔偿经济损失及为维权支出的合理费用300万元。
对此，聚力公司辩称，其在节目中对涉案足球赛事节目以背景屏幕的方式予以呈现，属于合理使用；其录制的“智取法兰西”节目以竞猜、答题为主，与原告节目的受众、传播渠道均不同，二者不存在竞争关系，也不会给原告带来损失，不构成对原告的不正当竞争。
//认定构成“类电”作品//
上海浦东法院经审理认为，涉案足球赛事直播节目的保护基于其客体性质属于著作权法已作穷尽性规定的领域，不应再由反不正当竞争法提供附加保护。涉案足球赛事节目作为经过素材选择、机位设置、画面的剪辑、编排等步骤，并融入回放、特效等因素，充分体现了创作者在其意志支配下对连续画面的选择、编辑和处理，彰显了节目制作过程中的人格因素，属于文学艺术领域的“独创性的表达”，且具有可复制性，可以作为著作权法规定的类电影作品加以保护。
法院同时指出，结合被告节目有商业广告、背景大屏幕位居画面中央且面积超过整体画面的三分之一、将实质性替代原告向公众提供涉案足球赛事节目等因素综合判断，被告的行为不属于合理使用，侵犯了原告对涉案节目享有的其他权利。
关于赔偿数额，鉴于现有证据表明实际损失或侵权获利明显超过法定赔偿最高限额，法院综合考虑涉案赛事节目具有较高知名度和商业价值、被告具有侵权故意、被诉侵权节目有商业广告、原告相关许可费金额等，在法定赔偿限额之上酌情确定赔偿数额为200万元，并对原告主张的15万元维权合理开支予以全额支持。
据此，法院作出上述一审判决。
3.恶意申请QQ外观设计并起诉腾讯，法院判定构成恶意诉讼
近日来，多地法院均发布了典型知识产案例，其中，一起涉及专利的侵权诉讼既入选最高人民法院发布的《2019年中国法院十大知识产权案件》，还入选广东省高级人民法院（下称广东高院）发布的《2019年度广东省知识产权审判十大案件》。
该案是广东高院审理的腾讯公司起诉谭某恶意提起“QQ企鹅”知识产权诉讼损害责任纠纷案。广东高院二审判定，谭某明知腾讯公司拥有在先权利的QQ企鹅形象，还恶意申请“QQ企鹅”外观设计专利，并不正当地提起专利诉讼，违反诚实信用原则，主观上具有恶意，损害腾讯公司的合法权益，构成恶意提起知识产权诉讼。本案明确指出恶意提起知识产权诉讼本质上属于侵权行为，对知识产权恶意诉讼案件的审理具有典型示范意义。
4月21日，谭某发布公开致歉信称：“恶意提起知识产权诉讼不仅给腾讯公司造成经济损失和不良影响，浪费了司法资源，也与国家加强知识产权保护的政策和法规背道而驰。”
//恶意申请“QQ企鹅”外观设计被起诉//
案件起因是谭某明知腾讯公司享有QQ企鹅著作权和商标权的在先权利情况下，恶意注册与“QQ企鹅”形象基本一致的外观设计专利，并利用该专利向深圳市中级人民法院起诉腾讯小Q智能机器人产品侵权。该专利后被国家知识产权局宣告无效，起诉也被法院驳回。
因谭某恶意提起知识产权诉讼，腾讯公司将谭某起诉至深圳中院。深圳中院一审判定，谭某明知腾讯公司对涉案QQ企鹅享有著作权，并利用我国外观专利不进行实质审查的制度，申请与QQ企鹅形象基本一致的外观设计专利并获得授权，其申请行为违背诚实信用原则，属于恶意申请专利行为。谭某不服一审判决，上诉至广东高院。
广东高院经审理认为，谭某在明知腾讯公司拥有QQ企鹅形象在先权利、其涉案专利权不具备合法基础的情况下，仍起诉腾讯公司侵害其涉案专利权，具有损害他*权人**益的故意。谭某明知其诉讼请求缺乏正当权利基础，仍不正当地提起专利诉讼，违反诚实信用原则，主观上具有恶意，损害腾讯公司的合法权益，构成恶意提起知识产权诉讼。
广东高院认为，一审法院酌情确定谭某赔偿腾讯公司经济损失及维权合理开支共计50万元具有事实和法律依据，依法予以维持。
4.美国摄影师起诉环球公司版权侵权并要求数百万美元赔偿
近日，美国知名摄影师马克．塞利格（Mark Seliger）对美国康卡斯特公司（Comcast）旗下的美国国家广播环球公司（简称环球公司）提起版权侵权诉讼，并向环球公司索赔数百万美元。根据诉讼，塞利格以其拍摄的高品质的肖像作品而闻名全球，但其中许多作品都在未经必要许可的情况下被环球公司旗下的名人八卦网站Eonline.com（E！）复制转载。
历年来，在针对盗版网站运营商的许多诉讼中要求损害赔偿达到数千万美元的情况并不罕见。这主要是由于涉嫌侵权的规模和所涉及的受版权保护的作品的数量较大。
近年来，许多摄影师都在寻求维护自己的权利，有时甚至会为了一张照片或者一段视频提起诉讼，例如最近针对模特肯德尔．詹娜（Kendall Jenner）的案件。不过，塞利格向环球公司提起的诉讼与盗版网站案侵权索赔相当。
塞利格在纽约的地区法院提起了诉讼。诉状（以及随后的修正诉状）称，环球公司旗下的八卦门户网站“E！”未经许可复制转载了该摄影师的著名肖像作品。
“塞利格是一位经验丰富且广受好评的摄影师。他的作品曾在《滚石》（Rolling Stone）、《绅士》（GQ）、《时尚》（Vogue）和《名利场》（Vanity Fair）杂志上展示，他并创作了许多专辑封面、图册和短片。”
“塞利格还曾与奈飞、李维斯和拉夫．劳伦等全球品牌合作创作了许多摄影作品。他赢得了无数奖项，包括克里奥大奖赛（Clio Grand Prix）和戛纳国际创意节大奖赛（Cannes Lions Grand Prix）的大奖。他的作品被收入华盛顿史密森学会国家肖像美术馆、休斯顿美术博物馆和伦敦国家肖像美术馆作为永久馆藏的一部分。”
诉状中展示了该摄影师拥有的数十个标志性名人肖像作品（例如，米莉．赛勒斯、本．阿弗莱克、莱昂纳多．迪卡普里奥、布拉德．皮特、尼基．米纳杰、约翰尼．德普、詹妮弗．洛佩兹、亚历克．鲍德温、杰米．多南、艾米．舒默、布拉德利．库珀和凯蒂．福尔摩斯等），并将Eonline.com网站页面上带有这些受版权保护的作品的网址一一列出。
诉状中写道：“被告人及其相关方，在未经原告同意的情况下，在网站上（证据附件中列出了具体的网址）有意复制、转载、展示并传播了主题摄影作品以获取经济利益，”并且，“原告未同意其对主题摄影的使用。”
塞利格称，环球公司旗下的出版物从他本人的网站和社交媒体等处访问了受版权保护的作品，进行了复制，然后在诉状中列出的数十个Eonline.com网页上进行了转载。诉讼文件中列举的网页非常之多，这意味着如果法院的裁决对摄影师有利，至少在纸面上看，环球公司的诉讼代价可能会变得极为高昂。
塞利格在该诉讼中的第一项主张为原告“有意、故意甚至恶意”地直接侵犯版权，并要求被告为每次侵权行为赔偿最高15万美元。第二项救济主张为替代和/或共谋版权侵权，摄影师对每项违反美国版权法的行为要求相同的赔偿。第三项主张指出，塞利格的作品“定期出版，并带有署名、信誉和其他版权管理信息”，这表明了其创作者的身份。根据诉讼内容，被告在网络上传播其作品之前先删除了这些信息和/或添加了虚假信息。上述行为违反了《美国法典》第17编第1202（a）条款，塞利格要求被告进行额外赔偿，金额尚未确定。
根据案件相关标准，塞利格进一步要求法院颁发强制执行令，以防止被告继续侵犯其权利并要求被告支付诉讼费和律师费，此外还请求陪审团进行审判。
5.伦敦上诉法院的裁决扩大了“Arrow”声明的适用范围
企业可从英国的法院获取“Arrow”声明（Arrow Generics诉Merck案），以防止他人对其提出专利侵权主张，近期的一项裁决表明“Arrow”声明的适用范围比先前要广。
专利法专家特蕾西．罗伯茨（Tracey Roberts）表示：“这表明‘Arrow’声明无需与特定的产品相关联，可以只针对某个组件，适用于较为复杂的组合发明的侵权抗辩。”
“Arrow”声明是英国法院酌情授予的救济措施。该声明阐述了在某个特定的时间点，特定的产品或方法不是新颖的或是显而易见的。该声明对产品制造商或方法提供商有利，因为他们在作出声明后无需担心他人指控其产品或方法侵犯具有优先权日的专利。“Arrow”声明能用作专利侵权主张的抗辩，对使用已知或显而易见事物的企业有利。
如果一家公司的待决专利申请可能会引用另一家公司的产品或方法。“Arrow”声明便会发挥作用。“Arrow”声明会为公司提供商业上的确定性，企业可继续发布产品，无需担心未来在英国陷入专利纠纷。
在上诉法院受理的这起案件中，专利持有人试图在当事双方进行诉讼前请求法院驳回竞争对手的“Arrow”声明申请。罗伯茨表示，这是生命科学领域之外的第一起有关“Arrow”声明的案件。她表示，此案表明英国法院愿意在不同的领域部署该工具。
罗伯茨表示，“至今，英国法院裁定的‘Arrow’声明案只有4起，所有案件均涉及生命科学产品，最新的裁决与以往不同。”
“此类案件考量的核心是声明能发挥多大作用。声明也许能作为侵权抗辩，或更宽泛地说，能提供商业确定性，保护供应链，促进和解，影响其他欧洲法院的做法。这些对期待将产品投向市场的生物仿制药企业有利。现在看来，声明对许多不同行业的公司也有利。”
“对于在发布产品前寻求商业确定性的生物仿制药企业而言，法院的裁决无疑会对其使用‘Arrow’声明产生连锁反应。对于原研药企也是如此。”
在本案中，生产工业气体的Mexichem UK公司就R-1234ze（ze）和R-1234yf（yf）这两种化合物申请“Arrow”声明。该公司正在努力将用于汽车移动空调系统的制冷剂推向市场。“Arrow”声明一旦获批，Honeywell International公司便不能禁止Mexichem UK发布产品。Honeywell International拥有与制冷系统中的化合物有关的6件专利以及至少4个分案专利申请。
Honeywell International请求高等法院驳回Mexichem UK的“Arrow”声明申请，高等法院驳回了其请求。上诉法院维持了高等法院的裁决。这项与“Arrow”声明有关的诉讼只是当事双方之间更大专利纠纷的一部分。
“在本案中，上诉法院考虑了两个核心问题：‘Arrow’声明是否应指明产品或方法的所有特征，以及（或）申请人是否必须制造产品；是否应为创造性步骤论据提供一个平台（这种做法与公认的观点--显而易见性不能按一个个步骤进行评估--背道而驰）。”
关于第一个问题，上诉法院称不要求声明必须标示产品或方法的所有特征，也不要求寻求“Arrow”声明的人充分制定产品说明书或生产产品。但申请人必须确定其希望出售的产品的某个特征宣布为“显而易见”是有用的。
“这使‘Arrow’声明的适用范围从单一产品扩展到使用组件或方法的多种产品。上诉法院承认，此类声明的适用性可能是个问题，需要由初审法官确定，尤其是声明不够清晰或需要额外的判断才能确定组合产品是否属于显而易见的情况。”
“但是，如果声明被批准，这种声明对开发不同配方的药企来说意味着与以往不同的发展。涉及空调制冷剂的案件证明‘Arrow’声明是可用的，能用于生命科学之外的其他行业。”
就第二点而言，上诉法院认为Honeywell International的论点有一定的说服力，即以前的案件坚决拒绝采用按步骤评估显而易见性的方法。罗伯茨说，这意味着只针对一个步骤的“Arrow”声明最终可能会被初审法官驳回。
但是，上诉法院确实设想了可以使用这种声明的情况。
“首先，如果可以明确预见研究计划包含几个步骤，进行逐步分析是合理的。”
“其次，如果专利持有人想保护宽泛的发明概念，例如本案中将ze或yf用于空调系统是创造性的，‘Arrow’声明可能有助于反击专利持有人。”
“因此，‘Arrow’声明具有新的用途，可以限制专利权人寻求超过其发明贡献的保护。‘Arrow’声明是仿制药公司禁止专利权利人主张广泛保护的工具。”
6.国家知识产权局：我国万人发明专利拥有量达13.3件
4月23日，国新办就2019年中国知识产权发展状况举行发布会。国家知识产权局局长申长雨介绍，2019中国知识产权质量稳步提升。国内（不含港澳台）有效发明专利拥有量达186.2万件，每万人口发明专利拥有量达13.3件，提前完成国家“十三五”规划确定的目标任务。
国内有效商标注册量达2521.9万件，平均每4.9个市场主体拥有1件注册商标。累计批准地理标志保护产品2385个，注册地理标志商标5324件，核准地理标志保护产品专用标志使用企业8484家。集成电路布图设计登记申请8319件。共授予农业植物新品种2288件、林业植物新品种439件。作品著作权登记270.2万件，计算机软件著作权登记148.4万件。世界知识产权组织有关报告及数据显示，中国在2019年全球创新指数中的排名提升至第14位，较2018年上升3位，稳居中等收入经济体首位；2019年，中国通过《专利合作条约》（PCT）途径提交专利申请5.9万件，跃居世界第一；通过马德里体系提交国际商标注册申请6339件，位列全球第三。
7.俄罗斯将制定新法律以禁止在影院盗录电影
近日，俄罗斯文化部表示其已经草拟了新的法案，以打击未经授权在电影院盗录电影的行为。美国电影公司对这一举措保持谨慎乐观的态度，因为在过去的几年中他们一直抱怨俄罗斯的电影院里盗录的数十种视频和音频内容纷纷流入*市黑**。
随着电影盗版行为日趋复杂，网络带宽的价格比以往任何时候都便宜，网络上出现的盗版内容的品质也有所提高。
尽管盗版者现在可以非常轻松地从物理光盘和视频点播（VOD）来源高速*载下**高质量的翻录内容，但许多人仍然迫不及待，希望能通过影院窗口尽早观看到电影。在这种情况下，首选的来源是所谓的“摄录”副本，即使用录制设备直接对着电影院屏幕录下的电影。
美国贸易代表办公室（USTR）在上一期《特别301报告》中写道：“非法摄录的副本是网络上发现的未经授权的新发行电影副本的主要来源。”
“如今，在电影院中录制的效果与一个人坐在剧院里拿着笨重的录像机录制完全不同。录制的内容有稳定的画面和清晰的声音。现在，在电影院中进行秘密录制很容易就可以生成清晰的电影数字副本，并带有完美的音频，可以在网上快速传播。”
尽管这种描述可能夸大了如今网上发现的普通“摄像机”录像的质量，但美国将这些非法录制的副本的获取视为“重大贸易问题”。特别是，人们经常指责俄罗斯为非法摄录的主要来源，但迄今为止，俄罗斯政府仍无法阻止这种情况发生。不过，最近俄罗斯似乎准备采取行动了。
文化部长奥尔加．柳比莫娃（Olga Lyubimova）表示：“俄罗斯文化部已经制定了一项联邦法律草案，禁止在电影院中录制电影，而不论录制的目的如何。”
根据美国贸易代表办公室的数据，2015年，有26部非法摄录的电影副本可追踪至俄罗斯电影院。2016年，这一数字跃升至63部，2017年这一数字再次上升，达到78部，比2015年报告的数字增加了2倍。
尽管目前尚不清楚具体原因，但是美国贸易代表办公室的《特别301报告》指出，俄罗斯“摄录”电影的数量大幅度下降，2018年仅有48部电影在网络上出现。
一般而言，非法“摄录”电影副本会破坏影院市场，政府表示随着获得授权的VOD平台的发展，这些平台也受到了影响。
美国贸易代表办公室认为：“除了收入损失的影院所有者外，合法的数字平台（通常会为电影在影院上映后一定时期的专有权进行谈判）也不能在市场上公平竞争。”
尽管俄罗斯被指责为首映电影非法摄录副本的主要来源地，但其他国家也受到了批评。在2018年，墨西哥被称为非法录制电影副本的第二大来源地，印度也因其在减少非法录制内容方面的执法力度不够而受到关注。