面对青少年日益滑坡且无力阻挡的体质下降问题，政策的制订部门终于祭出了终极大杀器：体育进入中高考。高考这一无往不利的指挥棒是否能再一次发挥作用，让我们拭目以待。
2016年11月2日，小学生在湖北省保康县一中体育场表演足球操。
远期结果还有待时间的证明，就目前指挥棒的作用， 第一个感觉是文化减负，体育加担，为什么呢？
学生体质测试，作为检验学生体质健康的国家标准，是中小学体育教学的核心内容。推行这些年以来，其成果似乎不尽如意，否则在教育改革中体育课目标不会出现如此大的变化。在没有对过往经验进行总结修订的情况下，进一步的增加体育考察内容，以满足考试的需要。当然，体育教育的革新也许不仅仅是围绕学生体质，还有更宏伟的教育目标，但这与我们普通人的关系应该不大。
作为普通人，虽然无力影响政策的制订，但体育课的变化是好事还是坏事，却是每个家长关心的问题，毕竟这种变化不仅对孩子的升学有着直接的影响，也隐约暗示了未来的竞争不仅是智力差距，体力将也成为其中一环。
就体育课的这种变化而言，其大方向是正确的，但落实到考察方式上，却值得推敲一番。
和其他科目一样，校内的教育效果不能满足大部分天资处于平均数的学生对于获得更优质高等教育的需要，导致了校外辅导机构如雨后春笋般出现，其直接原因还是高考这个独木桥。这种情况校内不足校外补的情形在当下的体育课中已经有所体现：绝大多数在校生可以拿出手的运动技能都不是在校内获得的。在升学总分比重不高的阶段，作为强身健体、兴趣爱好的体育，起初是有识家长耗资耗时的结果。而现在这种调整，是否会扩大家长的投入，尤其是参与家庭的数量，其结果一望而知，会不会给父母带来新的负担，则智者见智仁者见仁。
其实，认真的思考一下，体育课的变化还有几个细节应该认识更清晰一些，才能发挥出这种变革的积极意义。
关于运动技能的考虑。
目前看，部分地区在体育考试中加入三大球的项目固然给了学生更多的选择机会，更能激发出学生的兴趣，但事实上这是不是仅为政策制定者的一厢情愿呢？
奥运会、全运会这么多球类运动项目，单单抽这三个项目出来，也是让人迷惑。也许是因为是集体项目，也许是因为开展程度，也许就是配套校园体育设施的结果，究竟如何定项，普通人是无法得知的，更谈不上去改变。
任何一个集体项目都存在场上的位置问题，场上位置决定了个体所需的技能方向。而目前的三大球考察内容，对这个问题的应对显然是不够的，篮球的运、传、投，排球的颠、传、扣，足球的颠、传、射等基本功仅仅是本运动的基础，并不能对应出一个运动员的场上能力水平。这种画地为牢的考察方法是否符合运动项目的特征，是一个值得深思的问题。
当前的体育行业中，把运动技能和运动素质的概念混淆了。对于竞时竞速的运动项目（如田径、游泳），这两个概念的通用性较高（并不是等于！），而对技巧性的得分项目，这两个概念的关联则疏远得多。同时，运动素质并不对等于体质健康，这可能是许多人的认识盲区。因此，体质健康、运动素质、运动技能之间的逻辑关系还亟待进一步揭示。
这种变化是否需要广泛地征求意见再落地，从试点到铺开。是不是该走这样的民主程序，普通人更是不清楚。
当前体育成为社会新焦点和以往成为焦点的落点不一样，这一次体育横跨教育、健康、经济、文化等诸多领域，用教育则成为素质教育的一部分，用于健康是健康促进的有利*器武**，用于经济是提高消费的重要推手，用于文化是提升自信的组成内容，但体育是什么呢？