自2000年北京市公务员录用考试首次启用“申论”这种形式后，“申论”一直被列为国家及地方公务员考试的必考科目，作为一种以能力考察为导向的考试模式，“申论”能较全面地反映考生的综合能力与素质，鉴于此，在近年来的人才招聘中，“申论”这种考试形式也得到不少企事业单位的青睐。

为了让学生顺利通过公务员考试及企事业单位招考，缓解就业压力，一些高校顺应形势需要，开设了“申论”相关课程，但总体来看，“申论”的课程建设还处于起步摸索阶段，教学效果不甚理想，学生“申论”能力普遍偏弱。

据统计，近十年国家公务员考试“申论”成绩均在40分以下，考分持续走低，“申论”曾一度被考生戏称为“世界上最难写的文体”。那么，“申论”到底考什么？“申论”究竟难在何处？“申论”课要如何上才更有效？厘清这些问题是“申论”课程建设的核心，也是“申论”教学摆脱尴尬困境关键所在。

一、“申论”教学应以培养思维能力为核心

认识“申论”的本质是“申论”教学的逻辑起点。在《中央机关及其直属机构2017年度考试录用公务员公共科目考试大纲》中“申论”部分规定：省级以上（含副省级）综合管理类职位申论考试主要测查报考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力……市（地）以下综合管理类和行政执法类职位申论考试主要测查报考者的阅读理解能力、贯彻执行能力、解决问题能力和文字表达能力。

很明确，“申论”考查的是从事机关工作应当具备的基本能力，而思维则是能力与智力的核心，上述这些基本能力，归根结底都是思维能力，科学的思维方法是“申论”考试取得成功的关键。

然而，围绕“申论”的考核要求，在高校现有开设的“申论”课程中，对于“‘申论’到底要教什么？”这个基本问题，却普遍存在认识上的偏差。不少高校把“申论”纳入大学应用写作课程之中，认为“申论”实质上就是一种写作考试，“申论”写作的主要任务就是让学生通过大量的资料阅读，使其有效掌握各种文体的写作技巧、语言特点和使用环境。

诚然，在考试形式上，“申论”所有的考题均表现为主观试题，且都需要通过“写”来完成，从某种程度上看，应用文写作能力的强弱似乎决定着“申论”写作能力的高低。然而，根据现代写作学的观点，写作不仅仅是单纯“写”的行为，而是包括了从阅读材料到框架构思、再到起草，最后再修改润色的整个过程，这其中，思维活动贯穿始终，思维能力则是最根本的能力，它是内生的、本源性的，决定着写作的思路和内容。

与一般的命题写作及应用文写作不同，“申论”写作不在于就事论事式的“纸上谈兵”，而是更侧重于对材料的提炼加工、发现问题并解决问题的实际能力，因此，“申论”的写作从本质上来说是一个充满个性特征、主观色彩且富有创造力的思维过程，具有较强的综合性和现实针对性。离开思维活动的有效运转，纷繁复杂的材料便无法实现“精加工”，读、析，写等任务也无从入手。

除此之外，由于“申论”考纲中的能力要求需在材料与题目设置中体现出来，如对应“阅读理解能力”、“综合分析能力”的要求，一般会出现概括主要内容（观点）等归纳概括类题型；对应“文字表达能力”的要求，则往往会有文章论述题型等等，鉴于此，一些高校便视“申论”为单纯的技能性考试，以“备考”为直接目标的教学内容和教学方法多借鉴于考试培训机构，主要是针对“申论”考试的题型和要求，通过应试指导和写作训练，试图让学生领会“申论”的命题规律和作答技巧，背诵所谓的“万能模板”或“万能对策”。

的确，早年的“申论”考试，能力与题目存在相对单一的对应关系，题型也较为固定，一般按照归纳概括、提出方案、论证分析的要求，设置三道大题。但纵观近年的“申论”命题，不仅题型上更趋复杂，考查形式也愈加多样化，几乎每道题目都是对几项能力的综合考查。

因此，“申论”教学如果仅仅从复习备考的角度，机械地针对题型设计作答模板，片面地进行应试方法与技巧的指导或训练，就很容易让学生陷入僵化的模板怪圈，继而在灵活多变的考题中迷失方向。事实上，这种带有应试教育痕迹的“申论”教学，本身就偏离了以能力考查为主旨的目标，也背离了公务员考试选拔高素质人才的初衷，效果不理想实属情理之中。

综上，作为考生综合能力与素质的根本反映，“申论”既不同于传统的写作考试，也不仅仅是各种作答方法的简单呈现，它是一项高难度的思维系统工程，是一系列思维方法的复杂集合，也是各种思维能力的综合运用，其本质是一种灵活的思维活动。而“申论”教学，也只有紧紧抓住“提高思维能力”这个根本，通过教优化教学内容，提升教学艺术，注重引导学生加强思维能力训练，不断激发学生思维潜能，才能取得良好的效果。

二、“申论”教学需突出四种思维能力的培养

（一）“申论”需“言之有物”，抽象思维能力是基础

教育心理学将概括作为思维活动的基础，归纳概括也是“申论”所测查的基本能力要求。“申论”写作的第一要义即是对给定材料进行梳理，并迅速提炼其反映的主要内容、观点或问题。无论何种概括，都需要不断沉淀各种感性材料，从具体情境（问题）、叙述中抽取出本质属性、特征及联系，将个别上升为一般，继而呈现清晰的轮廓和抽象的概念。在此过程中，只有充分发挥抽象思维能力，才有可能使概括达到“准确、精炼、深刻”的境地。

例如2000年国家公务员考试（以下简称国考）“申论”的给定材料是关于印刷公司与周边居民的民事纠纷及裁决，其要求之一是“用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题”。答题时若仅仅纠缠于各种现象描述，达不到“舍象”的境界，即无法很好地运用抽象思维“提取”和“分离”具体事实的特性，抽象不出事件背后“城市规划与社会发展矛盾”这一本质问题，就会偏离考试的主旨，而直接影响考试成绩。

就“申论”写作各部分的内容而言，“言之有物”是其最基本的评判标准，而“物”的准确性、深刻性、全面性又决定了“申论”写作的高度，一旦离开抽象思维，对材料的理解就容易落入肤浅、片面的窠臼，不仅概括会言不达意，对策的提出与文章论述也会陷入隔靴搔痒、泛泛而谈、空洞无物的危险。

对此，在“申论”教学中，加强学生抽象思维能力的培养与训练，尤其在阅读时，让他们学会透过材料具体事实，到达本质的理解，领会其隐意或转义，是提高“申论”写作能力的基础。

（二）“申论”需“言之有序”，逻辑思维能力是核心

“申论”中的背景材料是只经过粗加工的“半成品”，往往表现出多种信息、多个侧面。要在这些看似杂乱的表象中迅速摸清脉络，厘清关系，提炼出考题中要求的有效信息及观点，并且选择恰当的论证角度、确立具体的切入点，条理清晰地用语言文字表达出来，需要具备较强的逻辑思维能力。

“申论”的作答，不仅要“言之有物”，还应“言之有序”。“申论”写作中的概括、阐释或是观点评论、关系分析、对策方案等内容，都需按一定的逻辑顺序加以呈现。

尤其是解决问题的过程中，要凸显方案的针对性、可操作性，必须借助严密的逻辑思维，抓住问题的关节点，明确决策目标的时间层次、轻重缓急、约束条件等逻辑关系，而不能仅仅停留于方案的简单罗列与论据的随意堆砌。“申论”比分最重的文章论述部分，不论何种文体的写作，都要求结构完整，表达流畅。不仅宏观上要做到“头是头、身是身、尾是尾”，“头”、“身”、“尾”衔接自然、浑然一体，而且微观上也要做到句与句、段与段脉络清晰，逻辑严谨，能体现一定的层次感。

可见，逻辑思维能力是贯穿于“申论”所要求的各项具体能力的核心，其思维特征中表现的目的性、收敛性及程序性是其他一切思维活动有效进行的保障。“申论”教学中注重逻辑思维方法的引导，突出逻辑思维能力的培养，不仅能让学生在“申论”考试中有上佳的表现，而且也能促使他们更好地提高自身的综合素质。

（三）“申论”需“言之有理”，辩证思维能力是关键

“申论”材料所涉及的问题往往具有一定的矛盾性，有的尚无定论或存在一定的争议，如怎样应对各种突发公共事件的问题（2006年国考）、防灾救灾中“人防”与“技防”的关系问题（2012年国考地市级）等等；有的甚至表现为一种激烈的矛盾冲突，如公平与效率的关系（2006年浙江省）、怒江水电资源开发与否的问题（2008年国考）、粮食生产中“谷贱伤农，米贵伤民”的矛盾、（2009年国考）幸福感与焦虑感的对立（2014年国考）等等。

若想能够在作答中全面地分析问题、有效化解矛盾，让论证更具说服力，思维就不能仅仅满足于形式逻辑的简单实现，而必须上升到客观辩证的高度，将马克思主义科学的世界观和方*论法**贯穿于分析问题、解决问题的始终。以2006年浙江省“申论”考题为例，关于公平与效率的矛盾，无论回答“公平优先”还是“效率优先”，或只是提出“公平效率兼顾”而不能从辩证的立场阐明所以然，都无法达到“论证深刻、说理充分”的要求。

倘若能辩证剖析两者的关系，在看到其对立性的同时看到同一性，即“实现公平可以促进社会和谐、提高效率”，“提高效率、打破垄断也是推动公平的过程”，棘手的矛盾就会迎刃而解。相反，如果无法在冲突中把握平衡，仅仅把对立面片面地理解为“此消彼长，你死我活”，或看问题以偏概全，过分强调个别因素，某个观点或一种意见，就难以全面、准确地反映事物的本质，更谈不上科学、有效地解决实际问题。

（四）“申论”需“言之有新”，创新思维能力是法宝

公务员考试不同于一般的资格考试，它是一种淘汰率极高的选拔性考试，近年来“申论”命题逐年深化，难度不断加大，其原因在于国家想借此选拔素质与能力更出色的人才。考生若想在考试中脱颖而出，必须拥有更高的思维能力即创新思维能力。美国学者吉尔夫福特将创新视为流畅、变通、独特思维特点表现于外的行为特征，通俗说来，创新就是不落俗套，不同寻常，有新颖或奇特之处。

创新思维是人类思维本质的集中体现，也是人类思维价值的最高表现，［２］它使思维更具敏捷性、选择性与超前性。充分调动创新思维能力，善于多角度思考和逆向思考，往往能在“申论”中写出新意，写出深度，给人启迪，彰显与众不同的品位。例如2011国考（副省级）“申论”材料是关于黄河文化问题，考题中要求“‘以弘扬黄河精神’为主题，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

”一般考生往往只能从材料中提到的“黄河精神的内涵”这一角度展开论述，发出口号号召国人传承、弘扬这一精神。若就此角度论述，立意就显得较为肤浅，写作也易流于空洞而难以出彩。倘若能跳开一般思想层次，转而站在更新、更高角度，如对黄河精神的现实意义进行深度挖掘，并透过黄河精神看到其对处理现实问题的意义，就能给人以视野开阔，耳目一新之感，取得高分自然也就容易得多。

三、“申论”教学中思维能力的培养与训练

培养思维能力是目前教学中颇具难度的一项任务，过程复杂，涉及到逻辑学、心理学、教育学等许多学科的知识，需要从教学内容、教学方法、教学实践等多方面入手，科学设计，寻找突破路径。

（一）创设情境，培养良好的思维习惯

思维活动往往从问题开始，在解决问题中得以发展，思维本身就是一个不断提问、不断解答、不断追问、不断明朗的过程。正如法国心理学家瓦龙所说：思维，就是克服矛盾的过程。因此，在“申论”的教学中，教师应努力创设各种问题情境，最大限度地调动学生积极思维，让学生自觉形成一定的问题意识，在发现问题、分析问题及解决问题中，养成良好的思维习惯。

创设问题情境，需要教师精心设计提问，激发思维的波澜。首先，问题的内容应富有启发性和吸引力，要竭力避免陈旧过时的老问题、启而不发的偏问题以及误导思维的傻问题；其次，问题难度要符合坡度性原则，即要由易到难，从简到繁，层层递进式将学生的思维引向深处；再者，教师要尽量营造一种宽松、民主、自由的双向互动“对话情境”，既要善于从提问中激发学生的探索欲，又要能及时从其回答中捕捉反馈信息并予以正确处理。

创设问题情境，还需因“思”施教，即根据思维形式的特点，灵活多样地整合“启发——探究”教学模式，让学生深化问题意识，丰富思维活动。教学中可将讨论法、问题引导法、情景教学法等教学方法有机结合起来，如选择富有争议性的现实话题让学生展开激烈的辩论，碰撞思维火花；

围绕热点问题等让学生自主探究、分组讨论，产生头脑风暴；还可以让学生深入角色，模拟公务员实际的环境，思考感悟……总之，恰当的教学情境和富有情感的氛围，既能让学生在“申论”课堂中获得愉快的享受，忘却备考的压力，还能让学生的个性得到充分发展，思维潜能得到最大限度的释放。

（二）循序渐进，引导正确的思维方法

思维方法是思维的途径和模式，科学的思维方法是获得最佳思维效果的重要保障。循序渐进地提升学生的思维能力，更需要教师在积极的思维活动中，有意识地引导学生遵循正确的思维规律，使其掌握与各种思维品质相关的基本方法。如抽象思维中常用到的有追本溯源法，分析综合法等等；与逻辑思维密切相关的有归纳法（主要为英国哲学家穆勒提出的探求因果联系的五种逻辑方法即求同法、求异法、求同辨异法、剩余法、共变法）、演绎法、类比法、推理法等等；

辩证思维中多角度、多层次看问题的两分法、具体问题具体分析法等等；创新思维所需要的发散收敛法、推陈出新法、逆向思维（批判性思维）法等等，每种具体的思维方法各有其独特的原则、规律、特点和作用。由此，在教学中，教师一方面需要不断加强逻辑学、心理学、哲学等学科知识水平，提高自身“授人以渔”的综合素养；

另一方面，还需要能够科学驾驭教学内容和教学过程，尤其是要找准教学内容与思维能力培养的结合点，精心选取具有一定思想性、现实性和新颖性的阅读材料，通过学生有针对性地归纳概括、比较分析、推理判断、根据材料合理联想、说意练习等等思维活动，结合教师适时的启发，帮助学生逐步领悟其中的思维技巧，厘清认识问题、分析问题和解决问题的思路，进一步提升思维的条理性和变通力，养成缜密的思维能力。

（三）巧用真题，强化思维的过程训练

“申论”真题中的背景材料都经过了反复的挑选、比较和验证，考题的设置也都是被再三权衡、推敲的，具有无可比拟的权威性，利用真题进行思维强化训练，效果可见一斑。不同类型的真题对思维能力的提升往往具有不同的价值。

选择历年真题加强思维训练，一是要注意把握题型的典型性，通过分层分类，明确学生思维“短板”，对症下药。如归纳概括类考题中，训练重点在于如何摆脱从抽象到抽象或具体到具体的思维误区，准确地将材料里隐含的抽象逻辑还原成精炼的要点；综合分析类、提出对策类题型的训练关键在于如何运用多角度、多层次分析问题，统筹兼顾、全面灵活处理问题的辩证思维，避免片面、僵化、非此即彼的教条式思维；

应用文写作题的要领在于高屋建瓴地把握主题思想，脉络清晰、逻辑合理地提炼情况、问题、原因、对策、意义等内容；文章论述题的难点是在创新思维的统领下，带着强烈的问题意识，用敏慧的视角审读给定资料，在归纳—演绎———应用的过程中完成创新，即总结经验提炼成功模式，并在此基础上通过自身知识积累推陈出新，提出创造性思路，实现超越等等。

二是要有效利用高分答卷，诱导学生充分挖掘其中的思维因素。如一篇得满分的范文，除了文笔流畅，语言规范专业外，亮点在于角度新颖、逻辑严谨、过渡自然、论证合理，教师可以通过批阅学生的真题练习，将其中颇具典型的答卷作为案例，在课堂中与优秀的范文进行对照、分析，并不失时机地加以引导点拨，可使学生在比较、借鉴中进一步内化各种思维方法，提升思维品质，从而让思维更具深刻性、灵活性、独创性和敏捷性。

文｜ 袁惠芬，来源：申论荟公众号，侵删

欢迎关注@申论荟 半部论语治天下，一张申论定乾坤。申论荟，会申论，让申论考试不再难！