之前我发表了我的文章《我们对孩子踢球的误解，也许不止那么简单》。我也在我也在朋友圈里推了好几遍。我有一位微信好友看了文章写评论说：“踢球不长个子，不止大妈这么说，很多搞体育的也这么说呀。”
他的评论让我特别感兴趣，因为，在过往我的经历里，专业搞体育的人多少都是有体育常识的，不管是从事什么项目的，从来没有说过踢足球不长个子。今天突然听说有“很多搞体育的”人士说踢足球不长个子，我想是不是有新的理论或者新的研究成果？如果有，我也必须更新知识体系，赶快纠正我以前的看法。
我就在朋友圈追问了她几个问题，他都没有回复，我想可能是她在朋友圈不方便回复，我就私信她询问。可是发了好几条信息她还是都不回复，我想可能是她不知道从何说起，我就直接问她问题：“您说的很多搞体育的是专业运动员吗？”
还没等我继续问是不是教练或者体育科研人员，她就回复了：“不是专业的。对不起。”我有点不太相信自己的眼睛，不是专业的，怎么能叫搞体育的呢？我又确定了一下：“就是业余爱好者吗？”
“嗯。”她回复，我当时真的特别遗憾，没想到她是这么定义“搞体育的”，我认为“搞体育的”就是从事体育行业的运动员，教练，科研人员，体育老师等专业人士才有资格叫“搞体育的”，就像我们说“这个人是做IT的”至少要是相关从业人员吧？不能说每个人都用电脑，每个人都是做IT的吧？
我继续问：“是足球业余爱好者吗？”
他的回答更让我哭笑不得：“不是，篮球的啊。”我当时真的有点气愤，你凭什么信业余篮球运动员对足球项目的评价呢？
我还是调整好情绪，继续问问题：“您说的很多搞体育的，很多是多少？”
“就四五个……”我真的要崩溃了！我估计事实比这可能还少。
我和他继续聊，她说她的孩子喜欢踢球，练了一年了，但是，个子不高，她就开始找各种原因，包括是不是踢足球造成的孩子不长个子了，这时候，正好又有人和他说踢足球就是不长个子，她越想越是这么回事，所以，就不想让孩子踢球了。
聊天过程中她又说：“有个同事据说还专门咨询了资深的搞体育的，也让他孩子别踢足球，学篮球。”
我再次问：“资深的搞体育的是专业人士吗？”
她再次回答：“那我不知道，没问那么多，他跟我说的。”唉……
她继续说：“我有个堂弟很爱篮球运动，也专门跟我说不要踢足球了。”我无语中……这都是什么信息来源呀？！
聊到这，我真的不想再说服她踢球不会影响孩子身高的问题了，我知道，不管我拿出什么数据，举出什么事实，摆出什么科学依据，她都很难信服，因为，她头脑中已经有了价值判断“踢足球影响孩子长高”，所以她已经自带了信息过滤系统。
支持他的价值判断的说法，她看得见，听得着，记得住，即使是打篮球的业余人士说的话，只要是支持了她心里的已有结论的，她都深信不疑；相反，如果和她已有的价值判断不一样的证据，再科学，再有理，再有事实依据，都会从他眼前飘过，耳边吹过，脑海中不留任何痕迹。
我描述这件事情，目的当然不是为了批评朋友。证明别人是错的，自己是对的，是件很没有意义的事情。
通过这件事，我开始审视我自己的思想和行为是不是也在犯同样的错误。对于足球我算是内行，朋友是外行，但是，面对更多的生活中的问题，我更多的时候是已一个外行的身份存在，我是不是也在相信谣言？我是不是也在坚持着一些错误的观念，还在为这些错误找证据，去努力证明自己是对的呢？
答案是肯定有的，从我自己过往的经历来看，我曾经只听了一家之言，就去评价一件事情是对是错；我曾经根据流言蜚语，就去定性一个人是好是坏；当然，也为此干错过事，看错过人……
批评与自我批评进行完了，如果只停留在承认错误这个层面，其实，也没什么意义。从这件事，我能总结出什么改进措施，给自己一些可行的建议呢？我以后怎么做可以更理性客观的待人处事呢？更重要的是怎么培养易恒从小不听风就是雨，不以讹传讹，不盲目崇拜遍地都是的“权威”和“专家”呢？
根据这件事，我在我的认知层面想到了如下几点
第一点，也是最重要的一点就是不要带着已有的价值判断去分析问题，也就是我们经常说的不要先入为主。跳出事情本身，以局外人的身份，摆好一个中立的心态，不要自带信息过滤系统，不要人为屏蔽信息。
当我为了搞明白一件事情去搜集信息的时候，我的目的是搞清楚什么是对的，而不是去证明我现有的认识是对的。
先做到这条，后面的几条方法才管用，如果这条没做到，后面全白搭。
第二点，在做到了第一点的基础之上，尽量多的搜集资料，信息源越多越好，公平的去吸收各个角度的信息，正面评价看，反面评价也看。
比如对于一个理论。有人说对，有人说错；对于一个选择，有人说好，有人说坏，我应该不带有色眼镜，都拿来听听，自己动脑子想想哪个有道理，不忙着下结论。
在做到了第一点的前提下，又做到了第二点广泛搜集了信息，那怎么利用这些信息做决定呢？哪些信息更可靠呢？
第三点，通过具体的数据去看问题，尽量把模糊的概念量化，避免带有感情色彩的评价。
在第二点搜集信息的时候，我们会遇到各种说法，有具体数字的说法，能帮助我们更直观的做判断。
比如前面文章讲的朋友说：“很多搞体育的。”很多是多少？如果不问清楚，我觉得很多至少几十个体育专业认识吧。可具体一量化，哦，只有四五个，很明显并不多呀？连朋友自己都不好意思了和我说：“我说话不够严禁，不好意思。”
还有一点我们必须考虑到，每个人衡量事物的参照物不一样，如果不量化，很难客观的做出判断。
比如我们在克罗地亚旅行的时候，到了萨格勒布大巴站，我们想确认一下酒店的方位，就找了一位等车的老人家问我们去酒店要走多久，老人说：“你们要去的地方很远，走路要走很久。"
我就问他：“大概有多远？要走多久？”
他说：“要三公里，走路要半小时。”
三公里的路，对老人家来说可能真的很远，可是对我们一家人来说，真的不算远，半个小时的路程，对我们三个来说也没有任何挑战性。
所以，把各方信息量化，数据化，具体化对我们评判事物意义重大。
第四点，不要沉浸在表面浅层现象的争论，尽量回到事情的本质，分析事情的根源。
还是拿踢球是不是影响身高这件事来当例子，我们争论踢球对身高的影响，吵来吵去，不如回到孩子身高是由哪些因素决定的这个问题。科学上比较认可的因素有遗传基因，营养，运动，睡眠，也有说和心情有关的，确定了这些影响身高发育的本质因素，我们再浮上水面看一下，足球运动违背哪条呢？答案一目了然，说踢球不长个子完全没有道理。
第五点，可视化脑子里的想法。
我在思考问题的时候，经常脑子里翻来覆去的想，觉得好多因素，好多问题，好多角度，怎么也想不明白，越想越乱，似乎信息量越想越大。后来，我发现，把脑子里乱七八糟的折腾不清楚的事情和想法一条一条写出来后，白纸黑字的摆在眼前，往往会发现其实没有几条，之前觉得那么多事，就是这几条来回来去的在脑子里转。
记录脑子里的事情的时候，我们把纸分成两边，一边写支持正方观点的证据，另一边写支持反方观点的证据，罗列出来后，根据上面说的方法，来评价左右两边罗列的证据哪边的数据更有力，哪边思考问题更接进接进本质，哪边就更靠谱。
在我的现有思维水平，我觉得如上五点能做到的话，就对我客观评价事物，认识世界有很大帮助了。我也会这么指导易恒。不知道大家还有更多建议没有？