在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。
美国内战是一场血腥和毁灭性的冲突，给许多幸存者留下了痛苦的感受和痛苦的回忆。
我们探索了内战后时代深刻分裂的意识形态如何影响内战老兵的移民决定。
在里失败原因的神话和内战历史加里·加拉格尔和艾伦·诺兰解释说，地方主义是如此强烈，以至于对立双方的幸存者甚至不会以同样的方式记得战争。
从历史记录中可以清楚地看出，许多联邦和邦联的退伍军人对彼此怀有深深的反感，在某些情况下导致了*力暴**。
我们通过关注来自边境地区的幸存者，探究这些意识形态差异是否与选择迁移以及战后迁移者的目的地有关，这些幸存者向联邦和邦联*队军**派遣了士兵。
因为大多数联盟的支持者是北方人，而大多数联盟的支持者是南方人，所以很难将由意识形态驱动的移民决定与由经济或信息驱动的决定区分开来。
一些支持意识形态的证据来自对总人口普查数据的检查，这表明内战后白人的南北迁移率下降了。
具体而言，居住在南方的南方出生的白人比例在1860年至1870年间增加了2个百分点。
并在1890年继续增加，居住在中西部的南方出生的白人比例相应下降威廉·柯林斯和玛丽安·沃纳梅克还发现在此期间很少有南方白人迁移到东北部或中西部，并推测这是由北方人和南方人之间的恶劣关系所驱动的。
为了进一步探索内战后意识形态和移民之间的关系，我们研究了来自边境州肯塔基州的个体。
这一背景提供了一个独特的机会，因为肯塔基州为联邦和邦联*队军**贡献了许多入伍者，他们通常来自同一个社区。
此外，双方的士兵可以通过肯塔基州的入伍记录来识别，然后通过将个人与联邦人口普查记录联系起来进行长期跟踪。
这种联系使我们能够控制联邦和邦联新兵之间的明显差异。
虽然关注肯塔基州并不能让我们概括整个美国，但我们相信我们的环境提供了最清晰的证据，表明联邦和邦联新兵迁移是为了避免彼此。
我们通过将该州各团的军事记录与1860年人口普查进行匹配，构建了一个新颖的肯塔基州联邦和邦联新兵纵向数据库。
然后我们把招募的人和1880年的人口普查联系起来。
除了入伍前居住的县之外，我们还能够观察每个新兵的社会经济地位，这使我们能够推断新兵是否生活在联邦或邦联地位会得到社会奖励的地方。
纵向数据还使我们能够解决这样的担忧，即不同的移民模式是技能差异的结果，而不是兵役的社会奖励或惩罚。
例如，如果联邦新兵系统地技能较低，而技能回报在同情邦联的县较高，我们应该期望联邦老兵仅仅因为经济原因离开倾向邦联的县因此，观察被招募者的事前特征的能力，如职业成就和财富，是我们研究设计的一个主要优势。
我们记录了一系列事实，关于意识形态、社会经济特征和内战参与如何相互作用，形成了肯塔基州退伍军人的迁移行为。
首先，虽然邦联的入伍者往往来自较富裕的家庭，但联邦和邦联的退伍军人以相似的速度从他们的家乡迁移。
然而，联邦士兵在家乡的支持度越高，他们就越有可能迁移。
这些退伍军人定居在平均来说更支持工会的县。
就邦联士兵而言，如果他们搬家的话，他们更有可能选择肯塔基州倾向于邦联的县，或者远在西部或南部的州。
在1860年到1880年间，超过一半的肯塔基应征入伍者从他们的家乡迁出，所以分类的范围是很大的。
我们还发现，与退伍军人的家庭成员相比，退伍军人自己迁移的动力更强:在我们的入伍记录中找不到的亲戚不太可能迁移，也不太响应他们家乡的意识形态。
然而，如果这些家庭成员真的搬家了，他们会表现出对目的地县的类似偏好，这些县的居民与他们的老亲戚有着相同的政治观点。
我们通过考虑军事方面的移民收益是否不同来结束我们的分析。
尽管我们没有发现联邦和邦联退伍军人(其中许多人是农民)在职业收入方面有差别回归移民的证据，但我们确实发现联邦新兵转移到了拥有更好农业土地的地方。
我们的发现与经济史中关于联邦*队军**退伍军人内战后结局的文献相关。
多拉·科斯塔使用联邦*队军**退伍军人来研究养老金收入对退休和生活安排的影响，Shari Eli研究了收入对联邦*队军**退伍军人健康的影响，劳拉·索尔兹伯里调查了联邦*队军**遗孀养老金对再婚的影响。
研究了联邦*队军**退伍军人中的劳动力市场歧视。
科斯塔和马修·卡恩通过研究部队凝聚力如何影响晚年生活结果，明确衡量战争对退伍军人的影响，并发现逃兵更有可能在战后离开家乡。
在最近的工作中，科斯塔、卡恩、克里斯·鲁迪兹等人发现联邦*队军**的退伍军人和他们以前公司的人住在一起。
根据这些文献，我们这篇文章的一个显著特点是我们能够研究两者联邦和邦联*队军**退伍军人。
两组人都喜欢生活在志趣相投的社区里。
我们的工作也揭示了美国内战后更普遍的移民现象。
在美国内战后的几十年里，南方的平均收入相对于北方一直很低然而，尽管存在这种差异，相对较少的南方白人从前南部邦联迁移到联邦州虽然美国的南北移民没有东西移民普遍，南北战争后时期的工资差距使得这种低移民的特殊情况引人注目。
经济史学家假设缺少移民是南方人在棉花农业上投资不可逆转的结果以及南方缺乏关于北方劳动力市场机会的信息向外移民的体制性障碍，如反诱惑法，主要是针对南方黑人的因此也不太可能解释为什么战后南方白人如此不愿意迁移。
我们的结果为意识形态也可以解释相对缺乏从南方向北方移民的观点提供了经验支持。
内战开始于1861年4月12日，当时南方联盟的船只在南卡罗来纳州的萨姆特堡袭击了联邦*队军**，战争于1865年4月9日结束，罗伯特·e·李在弗吉尼亚州的阿波马托克斯法院投降。
大约有220万人为联邦服务，110万人为邦联服务。
肯塔基州是四个“边境州”之一，也就是没有脱离联邦的蓄奴州；密苏里、马里兰和特拉华是另外三个州。
在肯塔基州，就像在其他边境州一样，支持南部邦联和支持联邦的人生活在一起(联邦总统亚伯拉罕·林肯和南部邦*总联**统杰斐逊·戴维斯都出生在肯塔基州)。
肯塔基州的经济依赖于联邦和南部联盟的市场:肯塔基州生产的*草烟**、威士忌和面粉通过俄亥俄河和密西西比河出口到南方和欧洲，并通过铁路出口到北方。
肯塔基人在奴隶制问题上有分歧。
尽管大多数人并不拥有奴隶，但一些肯塔基人却大量参与了向南方腹地输出奴隶的有利可图的交易。
总的来说，内战前的肯塔基州坚定地支持奴隶制，但在脱离联邦的问题上，它比南方腹地的大多数州都要温和得多。
这种观点在边境各州很普遍，在19世纪50年代末，所有当选的州长都是支持奴隶制的民主*党**人。
与此同时，作为亚伦·阿斯特认为，由于该州与中西部的社会联系，以及自由雇佣劳动力和雇佣奴隶劳动力在工厂和农场的频繁互动，肯塔基州人和其他边境居民“很少认为关于奴隶制的全国性辩论是不可调和的”。
从肯塔基在1860年总统选举中的表现来看，这种相对的温和是显而易见的，当时奴隶制的向西扩张是一个主要的竞选议题。
北方各州以压倒性多数投票支持亚伯拉罕·林肯的共和*党**人，他们明确支持在美国所有领土上禁止奴隶制，南方各州以压倒性多数投票支持约翰·c·布雷肯里奇的南方民主*党**人，他们明确支持在这些领土上保护奴隶制。
与此同时，肯塔基州投票支持约翰·贝尔，他是宪法*盟党联**的领袖，对奴隶制的向西扩张没有采取强硬的立场。
该*党**主要由温和的前辉格*党**人组成，他们认为共和*党**太过激进；该*党**的政纲完全回避了该地区的奴隶制问题。
贝尔赢得了肯塔基州110个县中的60个，布雷肯里奇位居第二，赢得了43个县。
虽然肯塔基人确实考虑过脱离联邦的可能性，但大多数家庭都是“保守的联合主义者”也不是所有的奴隶主都希望脱离联邦，而所有的非奴隶主都希望留在联邦:许多肯塔基州奴隶主认为，他们的利益在联邦内部比在联邦外部更好。
这种倾向可能与肯塔基州和自由州共享的北部边界有关，也与放弃他们在《逃奴法案》下享有的保护有关。
正如著名律师约瑟夫·霍尔特所言，如果肯塔基州脱离联邦，它将“几乎将加拿大带到她的门口，剥夺该州奴隶主的法律保护，以防止被奴役的人向北逃向自由”。
肯塔基州最初试图保持中立，但这一立场被证明是站不住脚的，当1861年秋天邦联*队军**入侵，联邦*队军**随后占领了该州。
虽然大多数的肯塔基人最初赞成留在联邦，但公众舆论在战争过程中发生了变化(阿斯特)许多保守的工会成员反对林肯的*队军**征召和联邦*队军**在他们州的行为。
尽管《解放宣言》并不适用于该州，但许多肯塔基人在意识形态上反对解放奴隶和他们加入联邦*队军**。
与此同时，许多人因1862年和1863年间南方联盟的突袭而感到疏远(哈里森)虽然1862年初后很少有肯塔基人正式改变效忠对象，但到战争结束时，公众舆论已经变得坚决反对林肯。
肯塔基州是少数几个在1864年总统选举中没有投票给林肯，而是投票给民主*党**候选人乔治·b·麦克莱伦的州之一。
双方都面临着在肯塔基州寻找自愿入伍者的困难，而且与美国其他地方相比，该州的入伍率较低在寻找志愿者的过程中，两支*队军**在肯塔基州采取了不同的招募策略。
参考文献
布里克利, 霍伊特
《自我选择和移民的收入》