中国足协宣布今年将实施新版纪律条例时，我就意识到它的重要性，觉得今年中国足协要动真格的了，所以当即就写了一篇解读文章、并在《戈爷侃大山》视频中给予了点评。
如果*今条头日**的网友读过文章、看过这一期《戈爷侃大山》视频的话，应该记得，当时为便于大家的理解与记忆，我特意对概括为“三不”，即“不许说”，“不准做”和“不动手”。
实际上，这“三不”内容在旧版本的纪律条例中也有相应体现，只是处罚力度远没有新版本大。比如，倘若违反了新版“不准说”的规定，被罚球员、教练等人，将在18个月内不得进入足球场。
18个月就是一年半啊，这等于临时性失业一半年，这个处罚力度太大了。如果说了“不准说”的话，固然你在嘴上是痛快了，可这一年半禁赛处罚，谁的钱包也受不了！
但在3月19日【白·问】访谈对话现场，当白岩松提及这个纪律新版条例时，我听到了陈戌源奇怪的表态。
他当时是这么解释的，对于今年赛场内外出现了违背新版纪律条件的人员，我们并不会轻易动用它，而是先采取约谈的方式，让违纪者意识到问题的严重性，并且加以改正。
这不对啊？我原本以为陈戌源会说：对，我们就是要加强纪律约束，狠刹联赛赛场内外不正之风。可这个表态没听到，听到的却是那个淡化新版本严厉性的解释，我当然吃惊，这与我对足协出台新版纪律条例动机的理解大相径庭。
在我的理解中，新版纪律条件的出台，要起到的就是“乱世用重典”，要高高举起纪律处罚这把利剑，警示所有职业足球从事者，不得逾越中国足协制定的相关的纪律约束条例，否则让你吃不了兜着走。
有球迷肯定会为自己喜欢的球队、球员鸣屈，质疑中国足协加大处罚力度的举措。但我告诉各位，大家还真别在这个环节上质疑中国足协，因为他确实有这个权力。
在中超、中甲、中乙三级职业联赛中，中国足协以及未来的职业联盟有着制定游戏规则的绝对权力。如果你不接受，可以退出；但你不愿意退，你就得接受足协制定的规则。
对于违反“三不”规定的足球从业者员，不管是处以1个半月禁赛，还是18个月禁赛，这是中国足协审时度势后的选择，不容职业足球从业人士的置喙，这在道理上完全讲得通。
但是，为何陈戌源要在回答白岩松有关新版纪律条例时，却做出不会轻易触动的表态，我确实有点不解。
是不是因为社会舆论对此有非议，陈戌源才要故意要说得轻松点，以缓解球迷们对此事的焦虑与担忧？我猜不透，也未见白岩松就此进一步追问，这只能在今年联赛开始后，在实践中才能找到答案。
其实，如果球员和俱乐部对联赛中出现的问题，或对裁判员的判罚有异议，中国足协也不是不允许说话，只是说话的方式有讲究，即要通过正常渠道向中国足协申诉委员会反映意见，而后该委员会进行调查，最终给投诉者一个答复。
这是中国足协在言路疏通方面做出的制度性安排，只是这个安排一直未能让投诉者满意。原因是投诉者们感觉，他们的投诉极少得到支持，时间一长大家感觉，这个所谓的意见反映渠道，好像是聋哑人的耳朵，只是一个摆设而已。
对此虽然我也有同感，但我觉得仍不能以“我们之心，度中国足协之腹”。从善意的角度说，我更愿意相信，中国足协建立的这套听取*意民**的制度与程序，还是给了投诉者一个表达意见的合法方式。
实际上现在这套制度最值得讨论的地方是，它是不是设计得很公平？很严谨？对违规者做出处罚的，是足协纪律委员会；如果被罚者有冤要伸，有话要说，走正常渠道，只能向足协申诉委员会投诉，并等候反馈结果。
我真希望白岩松问一下陈戌源：这个制度设计是不是有问题呢？
两个委员会都是足协下属的机构，足协肯定会说，两个委员会成员都是专业人士，它们之间也是各自独立运行。可独立与公正，不是光靠说的，而是要在制度与程序上有切实的保障。在中国足协这一块招牌下的两个委员会，它能让外界感到它们做出的决定是公正的、不受任何影响的吗？
在今年全国*会两**上，有体育界别的代表就提出了一个很有价值的建议：那就是尽早组建中国体育仲裁法庭。有了这个法庭，就会在制度上弥补了刚才所说的程序公义缺憾。
有了中国体育仲裁法庭，受处罚的职业足球从业者，如果有话要说，可以先走原有的渠道，向中国足协申诉委员会提出申诉，但对回馈结果不满意的话，还可以把官司打到中国体育仲裁法庭。中国体育仲裁法庭是一个站位更高，立场更公正，对法律的理解更深入的第三方法律机构，由它出具的判罚书，既能让职业足球从业者心服口服，也会补上中国足协在制度设计上一直存在的漏洞。
----------------------------------------------------------------------
【2021年1月5日，我在《*今条头日**》上开辟了个人视频专栏 《戈爷侃大山》 ，热情相邀平台上的各路吃瓜群众，来我的视频专栏“吃瓜”看戏。我不敢保证说的一定是您爱听的，但我可保证是真切瓜、真析瓜 、 真品瓜，请您受累“关注”《戈爷侃大山》视频专栏】