随着网络的发达，越来越多的人，会选择用拍视频来“维权”，一件“小事”有的时候会闹的沸沸扬扬。
小编在想这样的行为真的对吗？
拍视频的一方就一定是对的吗？
被拍照的一方就真的十恶不赦吗？
选择通过这种类似于道德绑架的形式，来逼迫对方妥协，就真的对吗？
导语
在杭州市公安局，2023年5月20日警情通报中这样写道
近日，一则因为停车距离问题引发的纠纷，乘客拒绝下车已达28小时，警方多次协调无果"的信息在网络传播。
事件如下：
2023年5月17日14时，余某佳（女，25岁）、余某江（男，54岁）因与某网约车司机，王某某，发生司乘纠纷后，不愿下车，王某某报警。余杭分局仓前派出所出警开展调解，但余某佳和余某江二人 拒不下车并要求赔偿 。
在调解无果后，王某某就请自己的朋友把车开回了西湖区，留下街道，自己居住小区，余某佳和余某江二人仍然在车内拒绝下车。
5月18日8时，王某某发现该二人仍在车内，再次报警，西湖分局留下派出所出警处置。期间，该二人仍不听民警劝解，拒不下车，直至22时许被民警传唤至留下派出所。
目前，西湖分局对余某佳和余某江二人依法作出行政拘留处罚。
补充细节：
①上车点是禁止停车，司机往前开了20余米。
②司机单方面取消订单，结束行程
③ 当时外面下着瓢泼大雨
④乘客谩骂司机
⑤乘客索要车费十倍赔偿（共计90）
⑥乘客拒不下车，车内小编
⑦司机称洗车，不小心把水泼在两人身上
（网上信息收集，汇总。真实性无从考究）
我们拆解来看。
就乘客来说
1，谩骂肯定是不对的，即使作为消费者与服务者，双方也应该是平等的关系。谩骂太不尊重人，且容易激化矛盾，这点肯定是错的。
2，长时间赖在车上不下车，警察调解后依旧不满意调解，遂不下车。（这个地方调解结果没有信息，不做评价），车被开回王某某小区，男子在车内小便，这里是违法的。
3，就大雨天要求下车，拒载要求十倍赔偿，就九元的十倍九十元，也不算过分。
就司机而言
司机因为无法停车，往前开了二十米元，这一点是合规合法的。禁停区不得停车。之后司机在乘车上车后，因不满乘客谩骂，单方面取消订单。这一点也是没有问题的。防止冲突进一步扩大，防止乘客因情绪不稳定做出危险行为。
之后司机在单方面取消订单后，要求乘客下车，当时正值瓢泼大雨。这一点就是司机的不对了，是否存在因下大雨故意让乘客下车，存在报复行为。这点就不得而知。
再之后司机以洗车，无意泼水到乘客身上。是否是报复行为，或者无意，也不得而知。
总的来说， 双方都有错 ，乘客有错在先，司机之后行为也不妥当。但 乘客 以维权为由 违法 在后。
说一件在五一遇到事情，我和朋友在中午大概十一点的时候，去了一家沙县小吃吃饭，这是一家只有两排，共计八张桌子的小店
边上两食客，在店里点了一些吃的，就在店里饮酒聊天。饭店老板正常语气告诉食客，你们待了快两个小时了，接下来人该多了，让他们快一点。
两人就义正言辞的说，你们撵人是吧，你要是不让我们在这里吃，我们现在就走，不吃了，然后拍个视频曝光你们。最后老板也不敢说什么了，就一直解释。也没敢再让两个人走。
两个事件，其实都是类似的事情，如果非要分个对错，是分不出来的，每个人都存在着或多或少的错误。
本来并不大的问题，因为有了网络就觉得，可以胁迫对方。本来网络是无处申冤，或者申冤无路的人，走的一条路。
从发生的很多事情来看，好像变了。
上海疫情期间，因为打赏外卖小哥200元，被网暴。
高铁掌掴事件一波三折，
洛阳因为儿童矛盾，最后母亲被逼跳河。
。。。
结语
我们不难发现，现在的人民，维权意识在逐渐上升，然而一些不法分子就借着维权的名义，实施敲诈勒索。
因为网络信息的片段性，我们会在已有片段上加上自己的臆想，最后去“伸张正义”。去阐述观点。最后从正义使者变成了侩子手。
