在社会经济学里有个恒古不变的等式——使用价值决定价值，使用价值高的商品往往消耗的劳动量就大，商品价值就越高。
降低采购成本是屡试不爽的方式，正因如此采购降本成了采购部门重要的考核指标，甚至某些公司把降本作为采购人员升职加薪的衡量标准，导致采购耗费大量精力与供应商压价上，但无限压低供应商价格，真的能实现降本吗?实则不然。
前不久，某公司将一位采购员提升为供应链业务经理。新官上任三把火，本来也没什么值得非议的，但其方式和方法却值得商榷。
首先来看看这位经理的降价方法：他专挑那些用量最大的零件，重新进行询价，这样的方法当然会得到更好的价钱。
但是他忘了，原供应商还有很多其它的零件在该公司使用，用量很低但价钱还维持在高用量时的水平，毫无疑问供应商在亏本，只能靠那些大用量的零件来弥补。
其次，就是供应商对该公司失去信任
第二，如此大幅度的降价，意味着存在很大的风险。采购需要分析风险，让公司当事人理解这些潜在风险，督促质量把关。
第三，最关键的是，采购没有试图与供应商合作来解决问题，而是把问题推给供应商。他的问题解决了，这家供应商的问题就来了，最后还是由采购方来买单。采购经理制造的问题多于解决的问题，这正是采购经理失职的地方。
商品价值与使用价值是统一体的，人们在交换的过程中一定要找到两者的最佳平衡点，一旦有所偏差两者失衡，天秤就会出现倾斜。供应商没法在人工成本上省，那就只能在材料上下工夫。原价产品采用优良材料制作，使用寿命、质量高标准，降价后产品材质只能寻找便宜材料替换，这类产品检验质量自然不会合格，从而引发返工重做，影响生产线，耽误工时，更甚导致残次品资源浪费、企业诚信受损。
强势推行不是共同解决问题的方法，而是把问题推给对方。偶然用之未尝不可，但系统地用，偶然性就成了必然性，供应商出问题也是迟早的事了。