(一) 被剥夺超级反应倾向
查理·芒格对被剥夺超级反应倾向的定义：
（1） 失去造成的伤害比得到带来的快乐多得多；
（2） 对损失已有的好处和损失即将拥有的好处的自然反应，就是被剥夺超级反应倾向。
此定义类似于进化心理学所讲的“损失厌恶”。损失厌恶的进化成因，可能是由于人类长期处于生存临界线边缘。（食物等生存必备物资极大丰富只是最近几十年来的事情，对老何所熟悉的江西山区来说，只是近20多年来的事情）在这种边缘状态下，每顿饭多吃一斤肉对生存影响不大，但是少了一米缸米，那一家人的生存可就麻烦了。正因如此，人们体现出普遍性的风险厌恶——即损失一块钱带来的痛苦远大于获得一块钱的欢乐。（尽管在生存资料极大丰富的时候，多一点、少一点没有什么区别。）
损失厌恶有时会和心理账户同时发生作用。比如老何现在对外讲课和咨询的费用是1万一小时，3小时起。但是，这种收入的增长，很难抵消我借给朋友1万块钱，他没有还我的痛苦。（俗话说，借钱给朋友，会失去金钱和朋友。）
在物质丰盛时，损失厌恶已非必须，却仍然会带来非理性的反应。比如：股票下跌时的情绪波动。据老何对我们家领导的观察，在股票价格下跌时，往往会引发她强烈的情绪反应；而要引发同等强度的欢乐情绪，股票要呈现下跌幅度的数倍涨幅。
这种厌恶股票下跌的情绪，恰恰是投资的障碍。要投资，就要做到：
（1） 控制投资波动对本能大脑、情绪大脑的影响；
（2） 在进行决策时，只采用理性大脑的分析结果。
在控制投资金额波动对情绪的影响上，有一个惯性动作特别有害，那就是：
习惯性地把股票涨跌幅度，用日常生活的度量衡来对比。涨了50万，等于一辆奥迪A6；跌了100万，等于一套房子的首付。这种直接参照物会强化本能大脑和情绪大脑的直观体验感，从而弱化理性判断力。
因此，要训练宠辱不惊、千万乃至亿万资金手底增减而面不改色的本事，就要“把钱纯粹看成钱，看成游戏筹码。”这样才能不被钱控制。有一个有效的做法可供参考：拿2万现金，一张一张地烧掉。
投资的三个重要参数：资金、分析能力、投资心态，三者相互影响。资金量短期不会有变化，重点在分析能力和投资心态。
据老何观察，在投资过程中，人们的理性程度常常惊人地不足，即便对2个最基本的投资问题，也常常没有深入思考：
（1） 应该设置怎样的投资目标？追求多高的投资回报率？与之对应的是，应该承受多大的风险？
（2） 应该投入多大的精力去钻研投资？
这里请注意几个投资的怪现象：
（1）人们常常在对投资目标预设得太高，而对投资难度和投入精力估计得太低。
假设一个人年薪60万，其用于投资的金额是200万，预计年回报率20%，这个人应该花多少时间钻研投资？
60万年薪对应5万月薪，以一个月22天计算，每天薪酬2272元，按照8小时计算，每小时284元。
200万投资，每年预计40万的回报率；投资的投入由“资金+时间”构成，假设资金时间比为“8：2”，则需要用20%的精力投入去博取这40万收入，就是要投入相当于8万元的资金。
8万除以284元的时薪，在这种算法下，要投入281个小时的专门钻研时间，才是理性的选择。这意味着要投入35个工作日，约1个半月去专门研究投资。
如果时薪更低，则用于研究的时间要更长，否则对不起你投出去的钱。但在现实中，许多时薪不足284元投资人，在学习投资技能上花的时间还远远不足35个工作日。但有多少人投入过35个工作日，去接受、进行专门的投资技能训练呢？以这样低的投入程度，想要获得20%这样的高收益，这或许就是查理·芒格所说的“自视过高倾向”和“过度乐观倾向”。这二者加在一起，就是“投机中的侥幸心理”。
（2）人们对投资硬技能评估过高，对投资心态的重视太低。投资标的分析、鉴别能力是外功，投资心态才是内功，外功通过内功驱动。准确的判断+正确的心态，才能保证动作持续不变形，尤其是保障在重大危险和重大机遇面前的动作不变形，保证在长期寂寞之中的动作不变形。
对于投资问题，我们再延伸4个推论：
（1）对于真正重要的事物投入不足，是人们的通病。我们很可能误解了重要的事情究竟有多重要，因为人类的感知系统，不善于感知量化的数据。真正重要的事情，其重要性不是日常起居生活的5倍、10倍，而是100倍、1000倍；当你把时间和资金投入到正确的方向中时，它产生的价值的确可能是100倍、1000倍的，甚至在极端情况下，远远不止这个数字——因为，有些零和博弈、负和博弈情况下，你投入度不够的话，甚至会出现极大的净损失。
（2）在任何技能上，专业训练一周，你就会超过许多许多人。老何曾经野路子骑马3年，不如家领导在马场专业训练一周。永远要相信专业训练体系。永远要相信，花钱找最牛的人是最省钱的办法。自己花钱花时间去摸索，是最笨、最贵的方法。
（3）对于创始人来说，精益创业、定位、股权、商业模式、产品开发、营销等重要的知识模块，值得找最好的老师来买。
（4）对不能买来的技能，值得付钱找你能负担的、最顶尖的专家来做。
被剥夺超级反应倾向的8种表现：
（1） 经常因为小题大做而惹来麻烦；
（2） 对眼前的损失斤斤计较，而不会想到那损失也许是无关紧要的。例如，股票账户有1000万美元的人，因为钱包里的300美元丢了100美元而极端不快。
（3） 芒格夫妇温顺的犬类，如果在喂食时把食物夺走，就会咬主人。
（4） 人们在失去、或者可能失去财产、爱情、友谊、势力范围、机会、身份或者其他任何有价值的东西时，通常会做出不理性的激烈反应，哪怕只失去一点点时也是如此。因此，因为势力范围瘦到威胁而发生的内耗往往会给整个组织造成极大的破坏。正因如此，杰克·韦尔奇长期致力于扫荡GE的官僚作风。
（5） 被剥夺超级反应亲情向通常能够保护意识形态观点或者宗教观点，因为它能够激发针对公开质疑者的讨厌/憎恨心理倾向。（这是异教徒排斥、大学学术近期繁殖的重要心理机制。）
（6） 极端的意识形态是通过强烈的方式和对非信徒的极大敌意得到维护的，这造成了极端的认知功能障碍。
（7） 被剥夺超级反应倾向也是导致某些赌徒倾家荡产的重要原因。首先，赌徒输钱后急于扳平，输的越多，不服输心理越重；其次，最容易让人上瘾的赌博是设计出许多差点就赢的情况，这些结果会促使那些以为自己差点赢得大奖的蠢货拼命地继续加注。
（8） 在参加公开竞拍时，遭受损失。社会认同倾向，促使竞买者相信其他竞买者的最新报价是合理的，被剥夺超级反应倾向促使他去报一个更高的价。
我们身边的被剥夺超级反应（损失厌恶）例子：
（1）不再赚钱的旅游业务，应不应该关掉？老何之前投了一笔钱到旅*行游**业，在投资过了红利期后，无法继续产生利润，但是本能地不舍得放弃；后来用理性思维自己审查了一下，再次提醒自己客观看待沉没成本，一切已经投出去的钱，都是既存事实，我们永远要对未来负责，永远基于未来思考现在，而不是基于过去思考未来；
（2）要不要吃剩饭？爸妈和我对待剩饭的态度截然不同，剩饭要接着吃吗？这只取决于你的需求，不取决于剩饭的需求；但是老一辈的、挨过饿的人，对食物更有敬畏之心，他们不愿意浪费食物；吃饭还有一个现象，爸妈宁愿撑着，也要把饭菜消灭光；这是不对的，第一，宁愿不浪费饭菜，也要为难自己的胃，说不过去；第二，杜绝饭菜浪费的办法，不是在下游环节——拼命吃，而是在上游环节——少做一些，降低菜量；不在源头解决问题，我们就会始终面临吃剩饭的窘境；
（3）老爸小时候给我讲的“打手电摸一分钱”的故事：有一个人晚上洗衣服，掉了一分钱到水池里；他很舍不得，于是取来手电筒，一点点找，找了半个晚上，费了2节电池，终于找到了；
（4）为了优惠券去消费：钱包里有一张优惠券，没有用掉，感觉就像损失了等额金钱；不常拿优惠券，但是发现滴滴打车账户里有券
（5）一切过去，皆为序章；人最大的不理性，是纠缠于过去，而疏于思考未来；凡是发生了的事物，都应尽快接受；这个接受的时间长短，体现出理性度，越快接受越理性；
如何在营销中应用损失厌恶？
（1）首先，损失厌恶调用的是人的“恐惧本能”；恐惧本能的激发，分为3个步骤：首先，让人认为自己已经拥有、或必然即将拥有；其次，让他看到失去、损失的后果；第三，展示损失的可能性、甚至是急迫性；
（2）其次，通过把可获得利益（贪婪本能）调整为可面临损失（恐惧本能），常常能够提升说服效率，比如：
贪婪式：让孩子起步比别人更快；
恐惧式：不要让孩子输在起跑线上；
贪婪式：学钢琴可以培养孩子的正直品质；
恐惧式：学钢琴的孩子不会变坏；
贪婪式：不烧山，我们就会有绿水青山；
恐惧式：谁烧山，谁坐牢！
贪婪式：登录就可以领取20元优惠券；
恐惧式：你有20块钱没有领取！（这种套路越来越多了~）
（3）保健品、药品广告5步法：
第一步，展示症状；
第二步，展示症状恶化的可怕后果；（利用损失厌恶）
第三步，说明病理原因；（利用重视理由倾向）
第四步，给出解决方案；
第五步，展示康复患者证言；（利用社会认同倾向）
（二） 社会认同倾向
查理·芒格社会认同倾向的定义：
如果一个人自动依照他所观察到的周围人们的思考和行动方式去思考和行动，那么他就能够把一些原本很复杂的行为简单化。而且这种从众的做法往往是有效的。比如在陌生城市看足球赛的时候，跟着人流走。
由于这样的原因，进化给人类留下了社会认同倾向，也就是一种自动根据他看到的周围人们的思考和行动方式去思考和行动的倾向。
从定义上看，社会认同倾向，近于我们团队总结的“7对本能模型”中的“从众本能”，跟从大众的思考和行动。
从众本能常常出现在人们缺乏足够决策信息的时候，比如去陌生城市找饭馆，没有大众点评之前，主要看哪个馆子人多。缺乏决策需要的信息，含义近似于查理·芒格在这一节中谈到的“迷惑”。从众本能还常常出现在不重要的事情上，在这些事情上，投入过多时间，进行复杂的研究及思考，是不经济的，“选择成本”会过于高昂。在这种情况下，选择大多数人的选择，是更低成本、更高效率的做法。
从众倾向，其目的是为了规避风险，避免复杂的决策过程。猴子是群居动物，群居动物一旦落单，就容易被猎杀。群居动物害怕和他人不一致，害怕被孤立。你可以试着邀请同事吃饭，然后故意落下其中一位——这可能引发严重后果，因为“孤立”他人意味着严重冒犯，这是蓄意挑衅。
商家利用从众，往往会制造热销来作为信任状。在大众点评上，参观常常用某地区排名第一，比如黄果树贵州菜第一名；现在又大量使用某某名人来吃过，这是将从众效应和权威效应综合使用的实例。
社会认同倾向的7种影响：
（1）青少年热别容易由于社会认同倾向而出现认知错误。朱迪丝·瑞奇·哈里斯的证明，年轻人最尊重的而是他们的同龄人，而不是他们的父母或者其他成年人，这种现象在很大程度上是年轻人的基因决定的。所以，对父母来说，与其教训子女，毋宁控制他们交往朋友的质量。
青少年更容易受到从众心理的影响，因而往往为了融入同龄人社群，而付出过高的代价。这有可能是因为青年猴子必须脱离原有家族，结伴生存。如果被青年猴子社群排除，可能就面临着饿死或被猎杀的风险。因此，青年群体更加容易抱团。
其次，青年人处于反叛期，针对成年人的叛逆，最终的目的是建立起自己的领地。因此，这个阶段的青年群体不太容易受到成年人的影响。事实上，即便在今天，老何受同龄人比如老景的影响，也要远远大于受到父辈成年人的影响。
反过来讲，要警惕这种倾向带来的巨大风险。人们成熟的标志之一，就是拒绝为其他人的认同而付出过高的代价，拒绝为“口哨”付出宝贵成本。人越成熟，自我越完整，越不需要从其他人的认同中得到支撑。
因此，成年人交朋友，难度要远远高于青年人；越是社会地位高的成年人，其社交就越是谨慎，甚至挑剔。（据说最顶级的社交圈子，是后来者进不去的，因为最高统治阶层的社交逻辑，既不是我们常见的兴趣、爱好，也不是职业、甚至财富，而是——血缘。你是谁家的孩子，决定你了能不能留在最顶级的大院里。）
（2）在企业高管中，像青少年一样有从众心理的领导人也并不少见。石油公司收购矿场和化肥厂曾经蔚然成风，而它们收购的结果都很糟糕。
（3） 在社会认同的范围之内，企业的外部董事通常不会采取任何行动。他们不会反对任何比拿斧头杀人程度轻的事情。
如何让最高决策层看到事物的不同侧面？如何保持理性的不同声音？为什么华为说，持不同意见者是战略资源？如何用机制对抗最高决策者的自我膨胀、自视过高倾向以及避免不一致性倾向？）
（4）并非所有人都能*制抵**坏行为的社会传染。因此，我们往往会遇到“谢皮科综合征”：它值得是弗兰克·谢皮科所加入的那个纽约警察局极其腐败的情况。谢皮科因为拒绝和警察局的同事同流合污，差点遭到枪杀。这种腐败现象是由社会认同倾向和激励机制引起的，这两种因素共同造成了“谢皮科综合征”。我们应该多宣传谢皮科的故事，因为这个可怕的故事向人们展示了社会认同倾向会造成多么严重的邪恶现象。
（5）人们不仅会受到别人行动的误导，还会受到别人不行动的误导。当人们出在怀疑状态时，别人的不行动变成了一种社会证据，证明不行动是正确的。因而，许多旁观者不行动导致了凯蒂·季诺维斯之死。她在纽约皇后区、她所住的公寓附近被暴徒刺死，当时邻居的冷漠反应引起了美国社会对“旁观者效应”社会心理学的广泛关注。
（6）在广告和商品促销中，社会认同发挥的重要作用简直超乎人们的想象。广告商愿意付大量的钱，就为电影中某个一闪而过的喝汤镜头中出现的汤关头是他的牌子。
（7）社会认同倾向通常以一种变态的方式和羡慕/妒忌倾向，被剥夺超级反应倾向结合在一起。许多年前，我和表弟罗斯，他三岁，我四岁，我们俩为了一块小木板而争夺和喊叫，而实际上周围有许多同样的小木板。
但如果成年人在维护意识形态的心理倾向影响下，做出类似举动，那就一点都不好笑了，而且将会给整个文明社会造成极大的破坏。中东现在的情况就有这个危险，犹太人、阿拉伯人和其他所有人为了一小块有正义的土地而浪费了大量的资源，其实他们随便把那块地分掉对每个人都好，而且还能大大降低爆发战争——可能是核战争——的危险。
社会认同倾向的激发、运用及对策：
（1）社会认同倾向在什么时候最容易被激发呢？许多经验给出了下面这个明显的答案：人们感到困惑或者有压力的时候，尤其是在既困惑又有压力的时候。
（2）由于压力能够加强社会认同倾向，有些卑鄙的销售机构会操纵目标群体，让他们进入封闭和充满压力的环境，进行一些像把沼泽地卖给中小学教师之类的销售活动。封闭的环境强化了那些*子骗**和率先购买者的社会认同效应，而压力（疲惫通常会增加压力），则使目标群体更容易受到社会认同的影响。当然，有些*教邪**组织模仿了这些欺诈性的销售技巧。有个*教邪**组织甚至还使用响尾蛇来增强目标群体的压力，威逼他们加入该组织。
（3）由于坏行为和好行为都会通过社会认同倾向而得到传播，所以对人类社会而言，下面两种措施是非常重要的：（A）在坏行为散播之前组织它；（B）倡导和展现所有的好行为。
（4）查理·芒格的父亲禁止自己模仿其他人从某种程度是哪个来讲是违法的做法。（不用南达科他本地居民的身份证去打猎，以获得优惠。）
（5）如果我们只能在各种涉及社会认同倾向的教训中挑选出一个，并将其用于自我提高的话，我会选择下面这个教训：学会如何在其他人犯错的时候，别以他们为榜样，因为很少有比这个更值得掌握的技能。
快刀何注：
一个人多大程度上能够对抗社会认同的力量，也就多大程度上拥有独立思考能力。独立思考，就是反从众，就是跟大众保持距离，甚至逆向而行。查理·芒格就是和大众保持距离、甚至逆向而行的人。
人们常常误解，巴菲特和查理·芒格如此有影响力，他们的投资理念和方法，在美国投资界一定是主流了？不是的，巴菲特和查理·芒格不是主流。正如孔子从来也不是主流一样。
“大道甚夷，而民好径。（《道德经》第53章）”查理·芒格和孔子是大道，是平直、坦荡的道路，但是人们天生喜欢小路，喜欢走捷径。
从这一点上看，真正有卓越成就的人，多与众人相反而行，不求捷径，不走小道，不贪便宜，不向自己基因中的错误算法低头，用理性修为打败本能算法的。
（三） 废话倾向
人类拥有语言天赋，天生就有本事啰里啰嗦，说出一大堆会给正在专心做正经事的人造成许多麻烦的废话。有些人会制造出大量的废话，有些人则废话很少。
B.F.斯金纳的蜜蜂实验，他决定要看看蜜蜂遇到麻烦之后会怎么办。他把蜜源放得很高。非常高。大自然中并没有那么高的蜜源，可怜的蜜蜂缺乏一种足以传达这个信息的基因程序。你也许认为蜜蜂将会飞回蜂巢，然后缩到角落里，什么也不做。但情况不是这样的。蜜蜂回到蜂巢，开始跳起一种莫名其妙的舞来。我这辈子总是在跟那些很像这只蜜蜂的人打交道。聪明的行政机构应该采取一种非常重要的做法，就是让那些啰里啰嗦、喜欢说废话的人远离严肃的工作。
加州理工学院有位著名的工程学教授，他曾经直言不讳地说：“学术管理机构的首要任务，就是然那些无关紧要的人不要去干预那些有关紧要的人的工作。”我引用这位教授的话，是希望至少和他笔记起来，我将会显得比较委婉。
何注：
为什么人们要说废话？
（1） 因为语言是本能，表达有快感。过量说话和过量吃饭一样，难以控制。表达欲是难以控制的欲望，人们经常经历彼此表达欲之间的冲突，一个说，我说；另一个说，让我说完。由此看来，比懂得怎么说更重要的是，要懂得如何不说。懂得闭嘴，需要艰难的自我修养。
（2） 人们希望自己显得重要，而说话是重要性的体现。一般来说，领导的废话比下属要多，倒不是因为下属更懂得说话和闭嘴，而是领导有权力占据更多的时间。
（3） 人们在社交中害怕出现沉默，“冷场”是大家不希望看到的，因此，社交时间会自动被话语填满。
（4） 说话，有时候是一种任务，为了完成任务又避免风险，正确的废话是低风险的解决办法。*场官**中常常就弥漫着正确的废话，这是因为身在其中，人们必须要说，又害怕说错，所以要滔滔不绝说正确的废话。
和查理·芒格的体验相似，老何也经常见到乱跳舞的蜜蜂。人们常常不知道自己在说什么，或者如何去说。
什么是废话？
（1）跑题的话；（2）不跑题，但没有有效信息的话；（3）有效信息，但是信息密度太低的话。
如何减少、逐步消灭解决废话？
对个人而言，要减少废话，就要：（1）紧紧围绕主题；（2）只提供有效信息；（3）将有效信息高效、清晰、便于对方理解地组织起来；（4）说完闭嘴。
对组织而言，要减少废话，就要：
（1）明确定义什么是废话，明确让大家知道废话的危害；
（2）规定表达的容量；比如开会时，规定每人2分钟发言时间；如果书面报告，规定1页A4纸解决问题；
（3）教会大家个人逻辑化表达和团队逻辑化讨论的基本方法；前者可以通过金字塔原理掌握；后者可以通过六顶思考帽掌握。还有人说罗伯特议事规则可以解决问题，这个我不太懂，不废话了。
（四） 重视理由倾向
人，尤其是生活在发达文化中的人，天生就热爱准确的认知，以及获取准确认知过程中得到的快乐。正是由于这个原因，填字游戏、桥牌、象棋以及其他智力游戏和需要思维技巧的游戏才会如此广受欢迎。
这种现象的启发不言而喻。如果老师讲授知识时讲明正确原因，比起不给原因，学生会学得更好。在发布命令时候，要想清楚原因，告诉接受者。
卡尔·布劳恩掌管的德式大企业有一条非常简单的规矩：你必须讲清楚何人将在何时何地因何故做何事。
如果你给属下写纸条，吩咐他去做事，却没有交代原因，布劳恩可能会解雇你，因为他非常清楚，人们只有一丝不苟地把某个想法的原因都摆出来，这个想法才最容易被接受。
如果人们毕生致力于将他们的直接经验和间接经验悬挂在一个解释“为什么”的理论框架之上，那么他们对知识的吸收和使用就会变得更加容易。
不幸的是，重视理由倾向是如此强大，乃至于一个人给出的理由，哪怕毫无意义或者不正确，也能使他的命令或要求更容易得到遵从。（插队实验证明了这一点。）
重视理由倾向这种副作用，其实是一种条件反射。之所以出现条件反射，因为大多数人认为有理由的事情是很重要的。
人类大脑天生具有建立因果联系的本能。对因果关系的理解，尤其是对潜藏的因果关系的理解，是人类智力进化的目标和体现。
比如，人类的大脑天生善于侦查他人行为背后的动机，究竟为什么TA要这么做？是善意还是恶意？有可能在人类漫长的进化过程中，有效洞察他人动机，既是避免即将出现的威胁的方法，也是察觉善意、发展盟友的基础。
基于这个规律，延伸6条推论如下：
推论1：正因如此，人脑几乎不停止地在寻找已有结果的原因，或者为刚刚出现的现象预测结果；这是因果联系的2种形态。
推论2：在此过程中，因果思维倾向，受到简单联想倾向的影响，人们会对因果联系做出粗暴的、甚至完全错误的判断，比如波斯信使现象，斩杀带来坏消息的信使；如果打麻将的运气出现翻转的时候，有某些事情发生，则容易产生迷信。我们非常熟悉的故事是：伟大人物出生的时候，经常有各种奇怪的征兆，这是因果思维倾向被使用的一种方式。
推论3：但在另一方面，基于人的因果思维倾向，我们有了现代娱乐方式：比如电影。电影本身是不连贯的，由一个一个独立的镜头组成。但是，“蒙太奇”解决了这个问题，人们会自动把两个跳跃的、本不相关的片段，理解出逻辑关系；比如一段影片*放播**士兵烧掉村庄，下一段是女人抱着孩子在哭泣；观众就会认为是因为士兵烧掉村庄，导致了失去村庄的女人和孩子在哭。
推论4：由于因果思维倾向如此强大，没有原因的结果和没有结果的原因，都会让人感到焦虑，甚至产生迷信。
有果无因，不仅让人困惑，有时还让人恐惧。如果你住在一间宾馆，按道理要有人去卫生间，淋浴才会打开。但是如果没有人，淋浴又打开，则很多人会归因于“灵异现象”。
如何运用有因无果呢？说书人经常说到关键环节，就来一句“预知后事如何，请听下回分解。”下回分解之前，就是听众们为内容付费的环节。现在的电影预告片，电影预热报道，常常发挥的是同样的效果。许多软件允许你先试用，或者图书先免费阅读几页，都能够利用因果思维倾向，激发人们的购买欲望。
在金字塔原理的“S-C-Q-A”模型中，“Q-A”结构，是在不停地调动因果思维。老何做报告或讲座的时候，会不断用提问来激发现场听众的思考，用一个接一个的提问，把全部内容连接起来，形成一环扣一环的整体。
推论5：当事情没有原因，或原因没有结果的时候，人们甚至基于“避免怀疑倾向”，会给事情臆想出一个原因，安上去，以自圆其说。这是很多神话的来源。比如，打雷了，在不知道气象学和电学的原理的情况下，人们解释为“类人类意志”的行为及结果，是像人一样的神仙，雷公和电母上班了，他们使用人类常见的工具，发出巨大声响，制造闪光。
推论6：为结果臆想原因，常常导致“归因谬误”。错误归因是非常常见的误判心理。比如，当一个人在股市赚到钱的时候，TA往往倾向于认为是由于自己的炒股能力；如果TA赚钱是由于内幕消息，则TA会把这个归因为自己的人际关系能力。如果TA赔钱了呢？原因当然是政策监管的问题，市场大势的问题，或者投资总是有风险的问题。
普通股民的误判，是自视过高倾向和归因谬误的结合体。中国故股市是一个负和博弈市场。10个人里面，1个人赚钱，1个人保本，8个人赔钱。这种游戏，从理性角度上看应该远离，以避免成为8个人之一。因为这种概率更高。即便你是赚钱的那个人，也要计算“成本”。请注意，成本的定义，并非是你付出的金钱，也不止你付出的时间，以及关系成本；成本是你所损失的其他可能性。在股市中进行博弈，你失去的是将这份时间投入到另外一个方向的可能性。
基于竞争理论，我们应该清晰认识到：股票市场不是你在和股票博弈，你是在和人博弈；只有赢了他人，你才能挣钱。
这个模型可以进一步概括为：只是做得好还不够，你要比其他人更好；因为只有你在一个领域做得足够领先，才能保证持续稳定的高收益。
在老何看来，“投资”股市的正确方法是：要么找到你比其他人强的领域去投资，要么找到这样的人帮你投资。
小结一句：读查理·芒格的书，对照自己已有知识体系和经验来理解，是充满快乐的旅程。查理·芒格的智慧和修养，能够给人双重启迪。