作者 丞之
先下一个简单粗暴的结论：“俄乌冲突”是第二次世界大战的延续。
第二次世界大战后期，召开了以美、苏为主导的一系列国际会议，最为重要的有：开罗会议、德黑兰会议、雅尔塔会议、波茨坦会议，就结束战争、处置法西斯和战后安排等问题达成协议，形成《雅尔塔协议》和《波茨坦公告》两个规划二战后格局的历史性文件。但是我们不得不说，这个格局是帝国主义分赃的结果，尽管当时的中国政府参与了开罗会议，可是最后的结果犹如一战后的分赃，严重损害了作为战胜国——中国的利益。中国接受这个局面，有历史与现实的原因，我们这里就不多说了。
战后中国能进入“五常”，是4万万人民同仇抗日、3000万同胞的血肉换来的，不是别人施舍的。也不得不说，美国当时政治家的眼光远见，看到了中国深厚的战争伟力。
二战后，“北约”与“华约”角力多年，发生过无数次局部争夺战和代理人战争，最后以苏联的解体、“华约”的解散而宣告所谓“冷战”的结束。不幸的是，帝国主义饕餮的胃口从来就没有满足的时候！苏联解体、“华约”解散后，美国（北约）说一套、做一套，“北约”的敌人“华约”解散后它不仅不解散，反而不断东扩，一扩再扩，一直扩到苏俄的家门口，是对二战后国际秩序的严重践踏。俄罗斯不得不为生存作最后一搏。
- 美苏中“三角博弈论”是个伪命题
国际关系理论界多年来流行一个美苏中“三角博弈论”，起始点，有的认为从美国侵朝开始，有的认为从中苏分裂开始，有的认为从PRC取代ROC联合国席位开始，有的认为从中美正式建交开始……不一而足，都是伪命题。
我们有的同志跟着这么说，是高看了自己。中国从来就不是好战的国家，在地缘政治上，没有扩张的企图，很多固有的领土都没有收回来！如果站在他国的立场，世界舞台“三角博弈”参与者，还有法国、印度，甚至日本、土尔其！
毛*东泽**主席关于“三个世界”的划分是无比正确的。咱们中国一直在第三世界苦苦拼搏，只是苦中求生、适时采取策略而已，何来自成一角与世界“两霸”相争！
- 俄乌冲突的预后眺望
今次俄乌冲突，可能导致的结果，姑妄预见几点：
1、 引发第三次世界大战。现在是热核时代，第三次世界大战就是核战，人类毁灭之战。世界文明发展至今日，民智的进步今非昔比，相信*意民**的理智可以左右核按钮。事实上，大规模毁灭性*器武**有两面性，一方面是没有赢家的*器武**，另一方面是互相制约的*器武**。上世纪五六十年代我们被告知，根据资本主义危机周期率，世界大战大约二十年会发生一次，但是二战结束至今，三四个周期已经过去，世界大战没有发生，这就是核*器武**提供的均衡稳定性。前些日子普京玩核按钮，赌徒的手段而已。赌徒法则之一：只求险中取胜，不求同归于尽；赌徒法则之二：当面自残，震慑对手，俄罗斯攻打同源同种的乌克兰，就是如此。
2、 俄罗斯三点愿望达成，偃旗息鼓，俄军得胜班师回朝。这个可能性也比较低，独霸世界的那个老大岂能吞下这个被讹诈的*辱侮**？目前，虽然是俄乌双方在谈判，实际是美欧、俄罗斯在讨价还价。
3、 旷日持久的打打谈谈，谈谈打打，乌克兰成为博弈双方深陷的泥潭。勉强维持二战后格局秩序，这个可能性比较大。
4、 国际化的发展瓶颈、经济下滑、病毒大流行，加剧世纪大变局。我们将继续看到“一顶顶皇冠落地，一座座火山爆发”。博弈各方内部矛盾的大爆发，才可能形成远眺的拐点。比如当年，深陷越战泥潭的美国，总统跑到毛*东泽**的书房来讲价钱，毛*东泽**则大谈哲学，然后得以解套。
- 内部矛盾是事物变化的根本
“三角博弈论”的一个普遍看法：苏联是美苏中“三角博弈”中败下阵来的，特别流行的说法是：老大美国与老三中国联手，干倒了老二。这是一个十分错误的历史观。
从“博弈论”的模块说的方式看，也许有一定的道理。但是，从社会历史发展观来看，根本不是那么回事。
如果当时的苏联不过度迷信核*器武**的讹诈效应，在取得一定的核威慑力量的前提下，收敛扩张野心，把主要精力放在提高人民生活水平上，何致让人民对前途失望而羡慕西方的物质生活仰慕西方的政治制度？以致执政者也严重失去自信？苏联的垮台，不在于外部的压迫，而是内部的崩溃。
历史的惨痛教训，值得我们牢牢记取。毛*东泽**主席关于“人与*器武**的关系”是颠扑不破的真理。在处理国际关系问题上，谨言慎行，立足于自力更生，搞好自己的经济建设，满足人民的美好生活的祈求，才能立于不败之地。