想必大家已经听说这件事儿了。
据一篇报道称，8月13日，在昆明的一家耐克专卖店里，有一家人正在给孩子挑选衣服，作为上学期学习不错的奖励。
本来已经给小儿子挑好了两件衣服和一双鞋，在另外给闺女挑选衣服的时候，小儿子跑过来说服务员从他怀里把衣服“抢”了过去，重新挂在了架子上。
当然妻子就不愿意了，于是跟服务员发生了争执和抓扯，当天下午夫妻两人多次向耐克官方投诉，但一直没有得到反馈。
直到9月19日，这件事在网络上引起关注后，耐克云贵区的区域经理主动给他们打来电话，一方面表达了歉意，另一方面表示已经对当事服务员做出了辞退处理，再有一方面邀请他们和孩子再次到店，重新感受店铺的产品和服务。
而夫妻两人的态度也比较明确：不会再去耐克的店里消费，也不接受任何补偿，希望耐克出具道歉信。
以上就是这件事的全部事实，关于为什么店员要从孩子手里把衣服“抢”过去？夫妻二人也有自己的看法，据称当时父亲毛治高去得比较急，没有来得及换衣服，直接穿着工地上的衣服就过去了。
显然这就暗示着，事情的起因是耐克店员怀疑他们最后舍不得买，也害怕他们把衣服弄脏，所以才会“抢”过去的。
因此这件事就成了“耐克专卖店店员歧视农民工”，紧接着又转变成了“耐克歧视农民工”的问题了。
不过我个人觉得呢，这件事儿可能并不完全是网友所想的那样，这是基于两个疑问点：
第一是据报道里说“已经给小儿子挑好了两件衣服和一双鞋子”，既然已经挑好了，店员没有道理会抢过去啊，我认为可能事实是并没有挑选好，而是在试的过程中，但这不是为店员把衣服抢过去开脱啊，下面我还会说到。
第二点是，整个事情当中有好多相关方，比如夫妻二人、当事服务员、当时店里的其他员工和顾客、耐克官方，而目前我们听到的，只有夫妻二人和耐克官方的声音，并不是全部，而且耐克考虑的仅仅是品牌声誉，不会太考虑事情真相的。因此，我们我们了解的事实，可能并非事情的全部。
可能还会有人说了“无论如何服务员从孩子手里抢走衣服是不对的吧”，这一点是肯定的，很多事情也都是基于这样的原因，便把事情草草了解的。
而我们今天所聊的，也并非是为这位服务员开脱，而是在说考虑一件事情不能过于片面。
比如对这位服务员进行处理是没有问题的，但如何量化处理程度？这就要考虑背后的原因，如果不考虑背后的原因，仅从“无论如何怎样怎样”上出发，便会有些武断。
另外，一件事情的结束也不能单从“无论如何”的人身上落脚，其他相关方呢，有责任、有问题的也要处理，所以就更要了解事情的全部真相才能下结论。
比如像这件事情，我大胆假设下一种情景，一对夫妻带着3个孩子去耐克专卖店买衣服，父亲刚从工地赶过来，穿的还算整齐但有些灰尘和汗渍，孩子们兴奋的试穿着各式新款的衣服和鞋子，每一件都爱不释手，恨不得捧在怀里。
这时店员也在按照夫妻二人的要求，取来相应款式、大小的衣服鞋子，但看着眼前这家人的打扮，心里便觉得会白费功夫，于是消极的情绪从心理体现到了动作上，看着孩子把试过的衣服还紧紧抱在怀里，眼看夫妻二人转头去给闺女挑衣服去了，这几件衣服也没说定买或不买，于是从孩子手里把衣服拿了回去，挂在了一架上。
这个时候，孩子看着陌生的店员从自己手里把心爱的衣服“抢”了过去，恐惧和伤心无法遏制的从幼小的心灵袭来，两眼冒出了泪花，跑到了爸妈面前诉说着自己的委屈。
夫妻二人看见孩子哭着跑来说衣服被人抢走了，就跟店员理论了起来，夫妻抱怨说“他还是个孩子，你凭什么直接从我们家孩子手里把衣服抢走”，店员也抱怨说“你们又没说买，你看那孩子把衣服抱在怀里，都绉了，这叫我们还怎么买”……