最近，中国国家队各级别的足球队成绩都不算太好，这又让人不禁反思，中国足球几十年来，为啥一直不好，一直停留在原地甚至退步。
著名央视主持人白岩松在接受媒体专访的时候，谈到自己对中国足球的想法。随后也引发足球评论员董路，对于白岩松的看法反驳。
在白岩松看来，中国很多球迷都是“看客”心理，对于球队的成绩好就捧，坏就骂。但于球迷自己来说，永远只停留在赛后的几句口语。并指出踢球孩子少，缺少球场，以及踢球费用高，是中国足球退步的重要因素。
对于董路来说:球场多未必就会踢球，像球场比叙利亚，冰岛多，对于巴西贫民窟来说球场少，但依旧出球星。对于球场免费他更是指出是不符合市场规律的，小孩不踢球是社会问题。最后指出“我们没有必要把所有孩子都拉进球场，我们没必要把对足球不热爱的孩子拉进球场，我们没必要把对学业有要求的孩子拉进球场
不管是对于白岩松还是董路的想法，无论寻求平民化还是立足精英化，其实在总体上，不能说谁对谁错。与其争论谁的方式错与否，不如回归足球的本质。在众多足球专业人士及球迷看来，足球是在比赛中的，是输与赢，是冠军与出局，是进球后狂欢与失球后失落，，，，，。
但足球对于人来说，对于中国人来说，其本质到底是什么，一项竞技，事关球队胜负？其足球本质更应该是一项运动。
运动是什么？运动代表的是精神、健康、活力。奥林匹克运动有一句著名的格言：“更快、更高、更强”。这句话充分表达了奥林匹克运动不断进取、永不满足的奋斗精神。回归足球，它是就是一项运动。它所带给国人本应该更多是锻炼我们的身体，锤炼我们精神。让运动的人相互了解、学会团结，增加友谊。
如果足球能给普遍的中国人带来些，其中国足球的成绩已经并不是很重要了。如果能充分发挥足球的本质作用，其足球成绩必然不差，成绩是其附属产品，切莫本末倒置。
在巴西贫民窟的孩子来说，他们都有足球天赋，都天生俱来的对足球有着真正热爱的吗？在他们看来足球更多的是一项人人都可以参加的运动，可以享受足球给一群人带来的快乐及魅力。足球本不该是几个人的参加的竞技，而是不分天赋，年龄甚至兴趣的运动。
在中国踢足球人口少，与之相适应的足球场地也少。在中国把足球一项竞技推广，多办比赛是不符合当下的国情。对于年轻人来说有着学业压力，没有时间专门去踢球。对于大人来说工作压力，时间精力都不允许。但着是对于竞技来说是这样，到对于运动来说确没有那么多要求。就像跑步一样，只是锻炼身体，不苛刻成绩，不讲究场合，就能跑起来。足球运动亦是如此，约上几个好友，找块场地，不必是专业设备，依旧在这运动中享受快乐，锻炼身体。
足球本应该是一项运动。少些束之高阁的选拔、比赛，多些平民化的参与。对于足球精英化的培养，对一项运动来说只是在平民化，大众化基础后的进一步提升，而不是一项运动的全部。
一项多些参与性的运动，对于本身的竞技发展来说意味着什么？有人或许会问只是一味的参与，那么职业足球又该如何发展。
当你问每个没踢过足球的人，关于足球印象，不管男女老少他们都有着惊人的相似，都有着对足球、对中国足球的调侃，还有对足球的距离感。
当被问到是否赞同身边的亲戚朋友踢足球时，他们许多人的回答都是赞同做为平常的运动来踢，不赞同其做专业的足球运动员。
从反馈来说，可以分析出两点，一是大多数人是认同足球运动的，觉得足球作为运动可以给人带来运动的效果。二是大多数人并不认同职业竞技足球。
这其中有许多的原因，这里不做过多论述。其中重要的一点，就是一项运动的基本发展来看，一项运动的发展是大致分为“个别参与运动”，“平民参与运动”和“职业竞技运动”阶段。在中国足球还在向“平民参与运动”阶段发展，其观念，气氛及设备都必然还停留该阶段，人受制于社会现实因素自然不可能产生超前的想法。
可以说多些平民化参与，是在充实目前该阶段，向下一阶段发展，对于职业足球竞技具有重要意义。
白岩松与董路争论的是否要免费的足球场，后者认为是违反市场规律的。全免费的足球场虽有违背市场规律，但忘记了另一条重要规律，需求决定供给。现在中国足球场和相配套的设施少和贵，这是基于目前踢球的人少，足球人口更少。如果相关需求旺盛，其供给必然会增多，价格必然降低。其场地必然多了，成本降低，价格也自然降低。与其同样重要的医疗也是如此。同时，当踢的人多了，更多有天赋的人才会涌现出来，才会更多的人热爱上足球，而不在仅仅把其当做运动。
你的一次不经意的踢球，或许在影响你身边的人，甚至改变路过的那个少年足球想法。