客场进球规则的诞生，源于利物浦“抛硬币”战胜科隆
越来越多的数据表明，客场进球规则使得两回合的淘汰赛失去了平衡，客队处在一个相对更有利的位置。自本世纪初以来，已经有26场欧冠淘汰赛由客场进球规则决出胜负，而自1980年以来，欧战淘汰赛第二回合的客场进球数量每十年都有稳步增长的趋势。更为直接的体现是，与19世纪60年代这项规则刚制定时相比，现如今欧洲球队在客场取胜的场次已经是当初的两倍。
去年9月在尼翁举行的UEFA精英教练会议上，教练们对取消客场进球规则进行了辩论。当时温格曾指出：“客场进球的权重太大了，大到已经不再合理。”
除此之外，前英格兰队长加里·莱恩克在2017年就对客场进球规则发表了自己的看法：“这项规则真的是糟透了，任何进球都不应该比另一个进球具有更大的价值。”
利物浦“抛硬币”战胜科隆
对于高速发展的现代足球来说，还在运用50多年前制定的规则确实显得有些古怪。在1965年之前，欧战淘汰赛都是在中立场进行，如果加时赛结束也未能分出胜负的话，裁判将直接抛硬币决定，这样的方式远比点球大战更加残酷。
而64/65赛季的一场欧冠1/4决赛加速了改革，那一年利物浦通过“抛硬币”的方式击败科隆晋级四强。当时两队在加时赛战平，裁判拿出了一个塑料的筹码，这个筹码要比冠军奖盘还要厚两倍，筹码的一面是红色，另一面是白色。值得一提的是，由于筹码太厚，首次抛出时筹码侧面落在了草坪上，只能进行第二次抛掷。
对于这样的晋级方式，无论是科隆还是利物浦似乎都不太满意，于是在下一个赛季欧足联引进了客场进球规则。对于当时的俱乐部来说，客场作战舟车劳顿而且成本高昂，主队的优势远比现在要明显得多。曼联在1967/1968赛季击败本菲卡夺得欧冠冠军，然而那个赛季红魔甚至没有取得一个客场胜利，这就是最好的例子。由此可见，在当时引进客场进球规则是有必要的。
改制初期受到好评
前欧足联技术总监安迪·罗克斯伯格去年在接受记者采访时表示，当初制定客场进球规则主要是为了让系列赛在两回合之内结束，避免出现额外的赛事增加比赛双方的负担。除此之外，这项规则平衡了主客场优势并且鼓励进攻。总的来说，该规则的引进受到了大部分教练和球员的欢迎。
然而随着时间的流逝，客场进球规则已经变得不合时宜。现如今欧洲俱乐部在草皮质量、团队准备和客场出行等方面都有了很大的提升，客场作战已经不再是一种负担，甚至已经成为了一种优势。举一个很现实的例子，如果你的主队在欧冠小组赛中取得第一，这就意味着在接下去的淘汰赛中，球队要在主场进行第二回合的赛事。考虑到这样的赛制，很多排名小组第一的球队很有可能在小组赛最后一轮选择放水。
另一个消极因素在于，这项规则确实鼓励了客队进攻，但从对立面来说，这相当于在鼓励主队防守，比赛的场面很有可能因此变得无比沉闷。
于此同时，这项规则使得防守反击成为了欧洲足球的主流战术。2009年弗爵爷曾表示：“反击已经成为了现代足球的一部分，它在过去几年里发展迅速。1999年夺冠之后，我们输给了埃因霍温和安德莱赫特，都是输在了防守反击。”
为何不被废除？
首先，一部分人依旧是客场进球规则的支持者，就比如英格兰名宿坎贝尔：“我认为这项规则会使球队更具进攻意识，这给客队进攻提供了额外的动力。”
除了意见分歧外，更重要的一点在于，目前没有新的解决方案来替换原来的规则，欧足联此前曾表示：没有具体的计划或提议可以废除该规则。对于两回合的淘汰赛来说，这确实是一个很难解决的问题，如果废除客场进球规则，一旦两队在两回合内战平，就要进入30分钟的加时赛，那第二回合的主队就多出了半个小时的主场优势，这显然是不公平的。对于规则的改制，各位球迷又有什么建议呢？