1999年前南名帅桑特拉奇出任山东鲁能主教练，与他一同而来的还有同乡萨沙，尽管萨沙作为门将甚至不能在南斯拉夫国家队占据一个席位，但他在中国职业足球上达到了一个难以企及的高度。在他的神勇发挥下，山东鲁能在26场比赛中仅丢了13球防守俨然提高了一个档次，创造了中国顶级联赛最少失球纪录的同时，鲁能也在当赛季夺得双冠王。萨沙的到来，鲁能发生了立竿见影的提高，也使得其他球队想要纷纷效仿鲁能引进外籍门将。
伊格尔·里丘克效力四川全兴期间创下当时甲A联赛最长时间不失球记录，上海申花引进过库茨、高佳、瓦列里等外籍门将，秘鲁国门米兰达帮助沈阳海狮保级，青岛海牛有过布尔扎科维奇和维克多两任外籍门将，延边的布拉基玛曾获得甲A最佳门将，法国门将法布雷斯随辽足夺得联赛亚军。随着各国门将纷纷在中国站稳脚跟，足协担心会因此压榨国内门将的生存空间，再加上国家队的接连失败被认为是门将开放限制了本土球员成长，于是一纸禁令，外籍门将便从中国职业足球史上画下句号。
但久而久之，外籍门将禁令真的令国产门将腾飞了吗？至少答案是模糊的。即便是外籍门将涌入，但在当时仍然有江津、符宾、区楚良、韩文海、虞伟亮等优秀本土门将站稳脚跟，形成了外籍门将与本土门将竞争的环境，可以说外籍门将的确在当时颇具竞争力，萨沙、里丘克这样的国门级别的门将能够使球队提高一个档次，但也不乏没能取得成功的维克多等球员，门将位置上的竞争汹涌激烈，并非所有外籍门将都能挤开本土门将成功。有人说门将禁令实现了中超之后李雷雷、杨智、王大雷、曾诚和颜骏凌的成功，真正成功与否没有定论，即便是国内顶级的门将，很少有能走出国门，在一流强队占据位置，甚至于在外籍门将的竞争中俨然都没有硬实力，就像是王大雷试训国米失败。门将禁令看似是营造一种保护的发展环境，但是从最开始的出发点来说，这一政策似乎并未带来预想的结果，本土门将没能实现大的飞跃，国家队成没能带来显著提高。
门将禁令也是历年来诸多外籍政策的一部分，见证了在外援这个敏感问题上松弛变化，外援放开就会使得联赛观赏性提高，但压缩国内球员的生存空间，但外援限制过度，国内球员的生存几率大大提高了，但缺乏竞争下的球员能否获得提高又绝非定数。
足球改革的道路上从不少见过度保护的影子，除了门将禁令等外援限制政策之外，诸如过去的U21、U23政策旨在保护年轻球员，但实际应用中，每场寥寥几分钟的出场无疑成了“笑柄”，上座率一万的硬性要求也曾经公然踩在市场规律头上让俱乐部头疼不已,诸如此举便更多了。无论是有关保护政策于球员、于联赛，适度的保护是可以为发展创造生存环境，但一旦人为操作过多，保护过度，那带来的可能就是畸形发展。职业球员并非蔬菜植物，在安逸的大棚中便能成长到预期效果，失去了良性竞争的职业足球，也只能是在沉沦于温柔乡，更何谈提高水平。
在职业足球的发展中，早已证明只有在竞技中方能提高个人水平，于是过度的保护带来的意义有可能不如适度的宽松，似乎也与市场经济与政府干预长期存在的矛盾关系如出一辙，太过放任哪一项都可能造成极端的发展，但适度的宏观调控再加上市场的自行生长，或许这种条件下的经济才是最健康的。历年来的政策令人眼花缭乱，但终归是千篇一律，原因是想通过一双无形的手扭转乾坤，即便是一切政策的出发点在于促进中国足球发展，但几乎每一项政策均以失败告终，一国足球水平高下与外援断然无绝对的联系，如果一味在外援问题上大动干戈，只能说在偏离主题的道路上越走越远。或者说，外援从来都应是锦上添花的作用，国内球员需要达到某种高度，那么效果才会愈加显著。中国足球的问题根源在于一座金字塔，缺乏牢固的塔基，因而任何看似完美无瑕的政策改革都会举步维艰，所以青训从来都是起决定性的要素，如果不是从培养年轻球员上下功夫，如果你偏偏不重视他，到头来可能都是竹篮打水一场空。