据说这是最后一轮的9家方案，甲方最后选择了方案4……，真想听听许老板解释解释选择方案4的原因
@F伯爵
中选方案是由Gensler设计事务所设计总监 Hasan A. Syed 主持设计。Gensler同时也是上海中心的设计公司。
最后一轮如果真的出现了这样9个入围方案，我不相信9个公司会如此不约而同的做一个形式设计，只能说明甲方极其明确地给出了设计要求。既然是许家印亲自参与构思，那就是他了。
选择图4，在我看来，他是在找对于“荷”最符合自己想象的描述，已经不是在想做一个建筑，而就是要形式。他在9个方案里排除了像莲的、开得太过的、花瓣层数过多的、颜色过于艳丽的、颜色太淡的……他在找的是一个精确的“荷”……评价体系里看不出与建筑有关的东西。
这体现了甲方在建筑行业里的话事权，管你什么国际大牌，美、英、德、澳，都得听甲方的。
有钱能使磨推鬼。
在恒大足球场项目里，最让人难受的是，这个项目说是一个俱乐部的足球场，实际上是一座公共建筑，而且是功能性很强的公共建筑。恒大足球场浪费了一个很好的设计机会，变成了一个附会具象实体的作业，证明了建筑行业将进一步向资本力量臣服，许多人会以恒大足球场为标杆，视之为“存在即合理”。
评论里的朋友说觉得还挺好看。我想许家印也觉得图4中选方案好看。
它就是因为不难看，才危险。许多具象建筑，周围百姓评价很高。但那些建筑是有房子的雕塑、是带空间的装置、是企业广告形象的大尺度公仔。不是一个建筑学讨论的问题，恒大足球场，以建筑设计招标的操作，让各国建筑师来做这个东西，是在往他们脸上砸钱，让他们的专业主义屈从于甲方的审美喜好。
专业主义一旦在建筑设计的甲乙双方合作中不复存在，就像甲方在握着乙方的笔画画，而不仅是提要求那么单纯了。最后说得更危险点儿，行业的设计能力会因此蜕化。一群应该“设计”形式的人没有设计“形式”。
我们之前一直说中国建筑审美不行，多数情况，可能是建筑师的审美都没有在设计方案里起作用。
这件事在福禄寿酒店之后就屡次发生。
具象建筑非常多，包括万达的一系列建筑，鼓、火锅等是灵感来源。
之前有大闸蟹。
荷花也不是第一次出现在中国大地上。
这类具象建筑是在极其简陋、简单的建筑空间外面装一个形式化的壳，所有的建筑空间操作是去凑那个外部的形式。 建筑的空间操作本身在这些例子里没有意义了。它们所解决的东西只是让这个壳多多少少还有点儿用。
具象建筑不是不可以，但它需要考虑的是，哪些具象元素可以真的与建筑形式、建成空间结合在一起。
印度莲花寺是莲花形态，但用了与悉尼歌剧院类似的壳体构造，内部空间与外部形式一体。
4-17
有人说建筑师不满意可以不做啊。
我提出一个自己的解释，说明为什么入围团队比较难决定不做。
往往甲方在项目招标阶段不知道自己想要什么，以恒大荷花为例，如果许家印一早已经想好了荷花，他们不需要组织一个国际招标，只需要指定荷花照片，找国内熟练的体育场设计单位合作即可。功能方面没问题，造型方面已经由甲方设计，绝对比组织国际招投标要省钱许多。
所以并不存在几家国际团队知道自己要做荷花还下场来做。
对于已经参与国际竞标的设计团队，当发现甲方想要的东西如此明确而没有余地之后。他们需要考虑的难处就有一个前期成本问题。
一般拿到项目任务书之后会有一次中期汇报或者中期沟通，如果是我们团队组织的竞赛，中期沟通会是甲方和参赛方1对1的交流，不让其他参赛团队知道任何一家的创意，但也有的中期汇报是所有参赛方透明的，中期汇报往往已经投入了几周时间解读场地环境、任务书，就算不以最后中标为目的也会花时间投入成本做设计、画图甚至做模型。之前我们组织的竞赛有一家中期就扛了巨大的模型到甲方现场。越是不知道对手的情况，对手的名声又很响，越是要精心准备，成本越高。
中期汇报之后，甲方通常有两种心态，一种是觉得有几家还不错，特别合自己心意；一种是觉得怎么都是屎，没一个懂我心。通常第二种心态甲方就会开始自己构思了，多数情况会举出他们看过的例子。
猜许家印属于后一种……
如果我是设计公司，在已经进入第二轮的情况下，如果甲方如此明确地指示了形象，又不是很难实现。除了脸上无光之外，需要考虑的是能不能及时止损……即“顺利”拿到标底费以及不与甲方交恶，后者是因为没有必要。
如果扩展到离题万里的地方，工作这回事，没有人是能从始至终按照自己意愿行事的。总有人更有权或者更有钱把什么砸在你头上按在地上摩擦。有些人甚至根本不认为你的自尊心正在为此而受到考验。我认为许家印可能就没有意识到这一点。他甚至认为自己白送了一个方案给建筑师，减少了他们的工作量。