01 前言

昨晚，山东女足球员吕亚童家的*迁拆**事件，一经爆料，便快速登上了热搜榜榜首，根据吕亚童所说，她们家成员遭到了*力暴**执法，妹妹遭到了非法拘禁、殴打、辱骂，家里多人入院治疗，瞬间，网友们炸了锅，纷纷表示将支持吕亚童一家，反对*力暴***迁拆**。

对于这个事件，当地区政府立即成立了调查组，在昨晚便公布了调查结果，结果主要说明了以下几点信息：

① 吕亚童家存在违规搭建行为，违规面积高达676平方米，而有证面积只有80多平方米；

② 执法人员在执法之前，有出示执法证、说明了执法政策；

③ 不存在殴打、辱骂，更没有非法拘禁行为；

④ 双方确实存在拉扯行为。

02 吕亚童一家对调查结果的态度

吕亚童表示，此件事涉及到了两方，调查应该是针对双方的，但是，调查组没有来过他们家，没有询问过任何一位家庭成员，怎么就出了调查结果，难道调查仅仅由对方一面之词决定吗？

如果属实，确实没有询问吕亚童一家，那这个调查确实非常不合理，因为只采访执法局的，那对方肯定会抛开责任，任何事情都往好的说，全力撇开自己的过错行为。

因此，这样的调查结果，其公正性受到很大的挑战性。

03 疑似当地居民发声，事情迎来反转？

首先，这个网友到底是否是附近居民，很难判断，但其IP地址显示位于山东，那权当是附近村民，从他所说的，重点有以下信息：

① 他家住在吕亚童家附近的小区；

② 吕亚童家占了七八百平的山，盖了不少房子；

③ 附近居民投诉多年；

④ 昨天*迁拆**事件，附近居民亲眼所见，他家人拿着铁棒打人；

⑤ 后山属于共同财产，非她们一家的；

⑥ 其她居民去山上种地，会被执法人员清除；

⑦ 她们一家占据这块地多年了，以前以为她们家有保护伞，才一直安然无事；

04 理性分析

（一）对网友说的话：

① 对于他说的话，不能全信，也不能完全不相信，从我们的角度来看，能知道的是，这块山属于村里的，但99年吕亚童父亲和村委会签订了合同，用来种植果树，也可以饲养牛羊等家禽，15年开始，因环保问题，她们家大棚不允许再饲养牛羊等家禽了，后面进行了维修，问题在于，合同签了多少年？维修是改变了主体结构还是小修？；

② 另一种可能，即使她们家是合法拥有，但村里人看到眼红，才希望她们家占据的山能归还村里，然后，她们可以分得利益，这种情况，在农村很普遍。

（二）对官方说的话：

① 这件事情很复杂，首先，官方的执法是否完全合法？

② 官方的调查结果是否合法，是否公正，不存在包庇行为？

③ 是否*力暴**执法？以*迁拆**合法合规建筑物？

（三）对吕亚童一家说的话：

① 搭建面积高达676平方，是否合法？

② 对于大棚的维修，是否完全基于原有结构，没有进行改造？

③ 所爆料，是否一切属实？如对她家人殴打、辱骂、拘禁等

④ 是否存在抗法？是否属于违规搭建？

⑤ 将事件公开，是否想利用舆情压力，以谋取高额*迁拆**款？

05 写在最后

这件事很复杂，但问题的关键在于：双方必须判定，搭建物到底是否违规，这个必须调查清楚，如果真的属于违规搭建，那么，拆除也是理所当然；如果不属于违规搭建，强力*迁拆**就说不过去，起码，得给予经济赔偿。

作为局外人，在我们没有理清真是情况之前，还是不要选择站队，最好保持中立态度。