近期，俄乌冲突引发的一系列后续效应引发国际媒体高度关注，特别是美国在乌克兰境内部署生物实验室，积极推进秘密生化实验项目陆续被俄方曝光。生物战的直接作用目标既可以是人，也可以是禽畜和农作物，但最终打击目标是社会和政权。 在正面战场，生物战的进攻性、靶向性值得关注；在隐蔽战场，生物战的“三大立体*伤杀**”须予以应对。
一、生物战在正面战场或不能发挥最大效能，但仍是实现部分战术价值的工具
第一，围绕进攻性，生物战效能的窗口期在全面战争爆发前夕。 交战国进入战时运转模式，完成社会动员，将使生物战的消耗效应大打折扣，大规模社会效应很难实现。此时生物战更多是在局部战场发挥战术作用，很难起到改变整体战局的效果。全面战争爆发前夕，通过生物战破坏目标国家社会生产力、组织稳定度、*队军**战斗力，并造成社会恐慌甚至治理失控，以及内部舆论斗争等，而抢占正面战场先机，这是霸权国家可能采取的行动方案。
第二，围绕靶向性，生物战发展的重要方向是*伤杀**特定群体。 依托种族、民族、性别等特定基因片段，实现定向*伤杀**是一种研究方向，距离实战还有距离；但通过“计谋”实现定向*伤杀**已具条件。例如提前完成病毒及相应疫苗研制，战前或战争初期给本方士兵、国民注射疫苗；在向特定国家出口的食、饮品中添加可在人体富集的某种物质，战时大量投放另一种单独存在对人无害的生化战剂，保护己方人员的同时，进入敌方人员体内与之前富集物质结合，生成毒素实现*伤杀**。
二、隐蔽战场是生物战效能实现指数增长的放大器，生物战就是霸权国家发动恐怖袭击的催化剂
（一）生物战的“三大立体*伤杀**”
生物战除了直接造成人员伤亡，还会带来“三大立体*伤杀**”，具体包括：
阻遏， 防控措施改变社会常规运转机制，导致一定范围内人员、资源、装备、信息的流动效率下降。
消耗， 被攻击方需投入人力、物力、财力、精力，对感染群体进行隔离救治。疫情反复更加剧资源与精力消耗。
作乱， 在攻击来源不明的情况下，民众怨愤易被敌对势力激化转移，降低社会凝聚力和基层组织度。
恐怖袭击是弱小一方为达某种目的而采取的极端行动，一般认为自诩世界霸主的超级大国不至于此。但就像核*器武**的最大价值在于相互威慑， 生物战的“三大立体*伤杀**”决定了其发挥最大效能的方式，就是不直接卷入正面*力武**冲突的隐蔽攻击， 我们应当对这种由霸权国家发起的生物恐怖袭击高度警惕。
（二）多维度的生物恐怖袭击。 人为“投毒”是以阻遏为目的的“生物-社会恐怖袭击”，以消耗为目的的“生物-经济恐怖袭击”。与传统*器武**“总要扣动扳机才能造成伤害”不同，生物恐怖袭击并非一定需要施暴国家亲自“投毒”。 战争是政治的延续，就算病毒并非来自实验室，即便瘟疫就是源自大自然，也并不妨碍敌对势力借机煽动舆情热点，集体甩锅推责，传播阴谋谎言，推动颜色革命，对我开展具有作乱目的的“生物-政治恐怖袭击”。
（三）生物恐怖袭击带来博弈规则新变化。 与恐怖分子在极端行为中乐于展示身份以实现政治目的不同，袭击发起国不会承认自己的不义行为。生物恐怖袭击性质恶劣、危害极大，只要受害方指称，即意味着必然要采取大规模反制。若当事双方具备相互摧毁的实质能力，反制强度就需考虑实际情况，可能带来危及政权代表性的国内压力。采取“沉默”冷处理，则会为后续事态发展埋下国际国内双重隐患，处置应对极为复杂。
（四）应用于生物恐怖袭击的生物*器武**发展方向。 高致死率，或不利于疫情持续传播，会使 “三大*伤杀**”大打折扣。为了最大程度的榨取战术价值，应用于生物恐怖袭击的生物*器武**应具备以下特点：
1、致死率低，传染性强，发病期长，后遗症多；
2、病原体制造难度大，利于通过技术垄断形成单向威慑；
3、可经由空气、水传播，对温度低敏感，适用地理范围大，环境类型多；
4、具有一定潜伏期，当被发现时已在目标群体中实现较大范围传播；
5、病原体人造痕迹轻，且不针对特定种族、民族等群体，降低过早暴露攻击来源的风险；
6、可研发疫苗或解药，但研发周期长，且敌对势力已提前完成研制。
三、应对策略
针对正面战场的生物袭击，以及隐蔽战场的生物恐怖袭击，中国宜侧重在提升预警监测能力，快速反应能力，威慑拒止能力方面制定应对方案。
（一）着力提升对生物袭击的早期预警能力，提升迅速确定病原体并对其作用机理、变异进行监测的能力。
（二）在世界范围内建立网格化的生物危机预警系统，建立国际合作机制，第一时间采集分享异常样本与不明危险源。
（三）应用人工智能、大数据等技术手段，持续提升基因组测序技术实力。
（四）*队军**除了致力于阻止针对作战人员的生物袭击，还应与社会公共卫生体系加强专项合作，强化全社会应对大规模疫情的能力。
（五）制定并公布非对称的反击策略，宣布对以国家行为为主要推动力实施的生物恐怖袭击进行核打击报复，强化威慑拒止。
（六）提升完善并对外展示中国针对重大事态的“起源分析”能力，并与非对称反击策略挂钩，迫使潜在袭击者重新思考实施生物攻击的成本与收益。
（七）深度参与世界范围内有关管控生物*器武**的国际合作并保持发声，在包括联合国在内的国际合作平台表达对潜在风险来源国的合理关切与担忧。
（八）持续改善公共卫生基础设施，加强相关人力资源建设，加大对疫苗、药物相关研究的投入。
（九）持续增加对生命科学领域的研发投入，加大对科研成果转化为实际应用的支持力度。
（十）以增强防御，提升处置应对生物袭击能力为出发点，围绕生物*器武**开展必要研究。“手里没剑和有剑不用，不是一回事”。
注：本文作者为“秦安战略智库”核心成员白中石，为本平台原创作品，祝愿大家携起手来、战胜疫情、遏制霸权，一起走向更加美好的未来。