坊间有个笑话，某大学新生去学校报到，按照导航走到校门口，竟然发现学校牌匾是一所其它大学，该同学怀疑导航错了，最后和门卫一打听，才知道学校改名了。

根据教育部公布的名单，截止至2019年6月15日，全国普通高等学校共2688所（不含港澳台）。而1981～2019年40年间，全国94%的高校已经改了名或合并除了名，而2010-2019年10年间，就有401所大学改名。

以江苏为例，2017年时江苏省共有77所本科院校，而自1981年后没改过名的，只有*京大南**学、南京艺术学院和南京体育学院3所院校。而浙江在1981年原有22所高校，截至2019年仅剩下浙江大学1所未更换校名。

大学改名的利益冲动

有人笑称，中国大学的发展史就是一部合并改名史。这一点有些类似中国足球界，大家都知道，中国球队踢球不行，但是改名很快，现在看来中国高校和中国足球界有的一比。

中国足球的频繁改名是因为赞助商和东家的频繁更换，纯属非常短视的商业行为，对足球俱乐部的品牌建设伤害很大，可大学为什么也是乐此不疲呢？慨文认为也是利益的驱动的结果。具体分析如下：

1.行政利益的驱动

如果没有利益谁也不愿意做如此麻烦的事，慨文分析后发现中国大学改名的几个特点：

1） 地域名称从小变大。比如泸州医学院改名为四川医科大学，后又更名为西南医科大学，地域范围从小小的泸州市变成西南大区，估计再过个几年，会变成中国，亚洲，全球，太阳系……

正在改名的四川医科大学

2） 学校等级由低变高。比如甘肃政法学院改名为甘肃政法大学。学院变大学，不知道教学质量是否也变高了。

3） 专业范围由小变大。如焦作矿学院改为焦作工学院，把纯粹的挖矿扩展为矿产加工了？

4） 冷门专业改为热门专业。成都气象学院改名为成都信息工程学院，看看，冷门的气象学变为信息工程，马上高大上了。

5） 综合性改名，把以上几招结合在一起，比如郑州粮食学院-郑州工程学院-河南工业大学，完成三级跳。

看过中国大学改名特点后，大家就会发现，所有大学都是由小向大改，从专业向综合改，为什么学院一定要改大学，美国的麻省理工学院享誉世界为什么不改成大学？

享誉全球的麻省理工“学院”

因为中国的大学是有行政级别的，其中31所知名高校的校长和*党**委书记为副部级干部，其它的省属的本科高校一般为正厅级，专科院校为副厅级。地市所属的地方高校一般正处、副处级甚至科级，所以，提升高校的等级就意味着提升高校领导的行政级别，学校员工的待遇也会相应提高。

2.经济利益驱动

高校等级提升意味着学校教育经费增加，专业范围扩大意味着可以设置更多专业招收更多的学生，也就相当于更多的收入。

3.名誉地位提升的驱动

一所地方专科学院和一所综合大学的名声、地位和影响力是完全不一样的。在某省的一次会议上，某国内知名大学校长入场时，全场轰动鼓掌，而本省一所学院院长入场时，会场毫无反应。一所综合大学的校长和政府官员沟通时，会得到相当的礼遇和方便。这种名誉地位也是各高校改名合并的驱动力。

改名能否真正提升高校教学科研质量？

慨文给出的答案是否定的，如果靠改名，靠合并，靠摊大饼就能提升教学和科研质量，那么中国大学不是早就应该领先世界了吗？

清华大学

恰恰相反的例证是，国内最顶尖的几所大学，恰恰都没有进行过此类改名操作。比如北京大学、清华大学、厦门大学，南开大学、*京大南**学、复旦大学等。世界著名的高校如哈佛大学，牛津大学，剑桥大学，校名可以维持几百年不变。

南开大学

著名的麻省理工学院为什么不改成麻省理工大学？加州理工学院为什么不改成加州理工大学？类似的还有英国著名的帝国理工学院，都是全球排名靠前的大学，它们都没有改名的冲动。

牛津大学

那些改了名字的高校在行政级别，经济待遇方面确实做到了升级，但它们的教育和科研还是原来那些人，他们的教学和科研方法也并没有改进，如何做到提升教学和科研质量？

我们的高校真正需要哪些改革？

慨文认为，中国高校真的到了必须大刀阔斧的进行改革的时候了，面对世界的激烈竞争，我们的高校如果还停留在攀比行政级别，创造经济效益和炫耀身份地位的层面，如何承担起培养国家高端人才的重任，如何与外国高校竞争？慨文认为以下几点应该是中国高校迫切需要改革的地方。

1. 去除高校行政化级别。

高校不是行政机关，它承担的是教书育人和科学研究的重任，高校员工应该以培养学生和科研为第一任务，不能为了行政级别去工作。

大学是有级别的

2. 改革高校的管理方式。

高校的教学和科研应该放权给教授和科研带头人，校长和院长、系主任等行政官员只负责后勤保障工作，不参与到教学和科研。

3. 改革科研项目和科研经费的分配模式。

当前的科研项目申请模式，问题非常多，项目的发放往往和教授的名头和关系挂钩，名气大的关系好的教授科研项目一大把，经费一大堆，但毕竟精力有限，这些项目会被“分包”给研究生或其他人，而没名气的小教师基本申请不到项目和经费，空熬生命。

慨文建议科研项目分配方式进行一些改变：

1） 政府每年列出非保密的科研项目清单（包括教学项目，比如定向培养100名机器人专业的毕业生）向社会公开，由全国各高校和科研单位，甚至是企业的科研人员，外国的科研机构都可参与以竞标，提供详细的科研方案，国家组织专家评议组对各单位的竞标方案进行匿名评审，发放。

如此一来，任何有才能的科研人员都可以公平竞争，不再受人事关系及论资排辈的干扰。这样的方法还能真正淘汰掉那些不胜任的人员。

2） 各高校和科研机构自行提出科研项目向政府申请经费，同样由政府组织匿名评审，但此类项目必须加入风险机制，政府可以根据项目的不同分为国家承担全部或部分经费项目及政府仅提供风险*款贷**项目。这样既提升了科研人员的科研动力，又需要承担项目风险和分享项目成功的收益。

4. 改革高校人事制度。

中国高校的人事制度可以学习先进国家的优点，但绝不能照搬，任何制度都是为人量身定制的，中外人的文化、背景、习俗不同，人事制度也不能照搬，其实就像企业一样，中外企业文化背景不同，不可能照搬制度。其实，每所大学也不一定非得一样的制度，可以多种思路摸索前进。

慨文建议高校人事制度采取以下几个方式：

1） 首先，教员队伍可分为两类项目组，一类是主要负责教学项目（主要是本科生），负责学生的日常教学；一类主要负责科研项目。

由团队负责人负责聘任下属员工，比如某教授为科研项目或教学项目的总负责人，则团队人员由该教授自行组建，学校只负责发放基本工资，团队的效益工资和研发奖金由项目组负责。

2） 所有员工的聘任合同以项目为依据，无项目的教师，只能发放基本工资，连续2-5年没有项目的教师应该由学校解聘。

3） 教师职称采用*轨双**制，一种为项目职称，为浮动制等，由项目组自行评定，名称为项目教授，一种是普通职称，为固定制，是在项目职称的基础上来评定。

4） 放弃学习美国式的终身教授制度，这种制度存在的弊病在美国高校已经显现，美国改革终身教授制度的呼声日渐高涨，我们一定不能盲目学习。

观察终身教授的作用，可以理解为一种荣誉职位，因为能获得这个职位的，大多是功成名就的人物，已经过了其科研生命的高峰期，基本上难以在出什么成就，而且，终身教授由于其不可解聘的特点，几乎属于无外部约束，完全靠教授个人的道德水准来约束其行为，其结果很多是不理想的，在美国就出现过不少奇葩的终身教授。这一点，我们必须接受这个教训。因此，慨文建议中国不采用美国式终身教授制度，而是可以让这些功成名就的教授都作为国家的项目评审专家库的人员，另外授予一些国家级的荣誉头衔及终身年金。

以上就是慨文对中国高校改革的一些建议，慨文只是希望中国大学能办的更好，如果有哪些建议不是很合适，请大家谅解。

慨文在这里敬请大家都提出自己的想法和建议。