海南省临高县的一个村子里，老杨老两口带着孙子兵兵和孙女芳芳生活。2017年8月31日下午，兵兵和芳芳正在院子里玩耍。突然，他们听到屋顶上有“咚咚”的响声，便告诉了奶奶，祖孙三人进屋查看后，发现是一块石头掉落在屋里了，已经把屋顶砸出了一个窟窿，几人又赶忙走出院门查看是什么情况。原来是村民秦某站在院墙外捡地上的石头砸房子，见老人出言制止，秦某不仅像没听见似的不予理睬，还拿起石头冲向兵兵，兵兵见状意识到秦某可能伤害自己，于是撒腿就跑，但8岁的小孩哪能跑得过身强力壮的秦某， 秦某很快追上兵兵并从背后用 双手掐住了他的脖子，拎起来向后拖行。
孙子有危险！老杨老人闻讯后，赶忙带上一把砍柴刀去救孙子，这时，秦某掐着兵兵的脖子已经拖行了四五十米，兵兵一直在流泪，却发不出哭声。老人看到这一幕，又气又急，大声喊道——
“你快放手！”
秦某却说：“我不放手！今天我就要掐死他！”
老人：“我孙子犯你什么事了吗？”
“没犯我什么事，我今天就要掐死他！”
眼看孙子被掐得快要窒息， 老人情急之下 挥刀砍击秦某的腿部和手部，最终救下了孙子。 事后，秦某被砍的伤情被鉴定为轻伤，2020年老杨则被提起公诉，一审法院认定老杨不属于正当防卫，而构成故意伤害，判处有期徒刑一年。老杨不服提起上诉，二审法院改判有期徒刑8个月，罪名仍是 故意伤害罪 。
一审、二审法院为什么认定老杨构成故意伤害而不是正当防卫？ 对此，老人的辩护律师表示，是因为法院采纳了警方对老杨作的第一次笔录，该笔录中老杨承认 “他看到秦某双手掐着他孙子的脖子，他拿刀砍了秦某一刀，秦某就松手了，他孙子跑回家了， 他生气又砍了第二刀 ”，即孙子脱离危险后，老人继续砍击秦某的行为超出了正当防卫的范畴。
法院的判决存在哪些问题呢？
第一，案发现场没有监控录像
砍击行为就在短短的几秒之内，秦某是什么时候松手的？秦某松手后是否攻击老人？老杨的砍击行为是个连贯的过程还是有明显间断的过程？这些事实对于认定罪与非罪、认定是否构成正当防卫具有关键的作用，但法院均未查明。
第二，未对全案进行综合分析
其他口供以及接受媒体采访中，老杨都表示“当时他一共挥了三刀，砍了两刀之后对方才放手，第三刀是因对方再次有伤害他的举动，他才再次挥刀”。但法院专挑对其不利的口供内容，而不是对全案证据进行综合分析、认定，亦没有法律根据。
第三，反击方式和强度不为过
本案发生时，老杨年过七旬，而秦某才39岁、正值壮年，双方力量对比悬殊，面对孙子被掐脖子即将窒息的紧迫危险，老杨砍击秦某腿部、手部等非要害部位，从一般认知判断，该反击方式和强度并不为过。且秦某只是轻伤，不属于重大损害，既然没有造成重大损害，也就谈不上防卫过当的问题。
第四，秦某自身具有重大过错
根据最高检、公安部2022年12月出台的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》第9条：因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。
本案中，双方冲突是由秦某引发，且掐脖子等行为明显属于危及人身安全的*力暴**犯罪，秦某自身具有重大过错，老杨的还击行为应当认定为正当防卫。
坚持申诉，终获检方撤诉
“我没有恶意砍死他，假如恶意从头上砍下去他就完蛋了，我不能救活一个又砍死一个，法律不允许我，我良心更不允许我”，老人认为自己是为救孙子而砍人的，是正当防卫。为了还自己一个清白，老人出狱后仍然坚持申诉。
2022年12月，海南省第二中级人民法院认为原一、二审判决认定的部分事实不清、证据不足，裁定撤销一审、二审判决，发回临高县人民法院重新审判。重审过程中，临高县人民检察院以本案证据不足，不符合起诉条件为由，向法院申请撤回起诉。近日，临高县人民法院作出裁定： 准许检方撤诉 。
两年申诉终于有了好的结果，正义虽然迟到，但终究还是来了。 而年逾古稀的老杨，平白遭受牢狱之灾，又该怎样补偿呢？
正当防卫是法律赋予公民的权利，司法机关应当维护公民的正当防卫权利，摒弃“谁受伤谁有理”“以结果论罪”的错误做法，切实地立足于防卫时的具体情境，按照社会公众的一般认知，作出合乎情理的判断，而不是以“事后人”的眼光苛求防卫人，否则，公民合法权利的维护人，反倒会沦为侵权人！