啊，时光荏苒，岁月如梭。素时锦年有如白驹过隙，手中流沙。想想高考已经是七、八年前的事，当那个穿着宽大白衣校服、留着稀疏胡须的小“葛格”，已经被邻居家小孩改叫怪“蜀黍”的时候，心中不免感慨岁月不饶人呐！ 咳咳，好像暴露了什么~
话说，每年的6月上旬就会发生一件举国瞩目的大事，那就是“高考”，今年自然也不例外。
说起这两个字，许多人油然而生庄严肃穆之情：考生紧张，家长跟着孩子紧张，老师跟着学生紧张……反正都紧张就对了；而我们这些经过了大风大浪的人就是另一种画风了，不过就是吐槽新鲜出炉的语文作文题，再膜拜一下天马行空的零分作文，完美！反正年年有今日，岁岁有今朝，高考带给我们的新鲜感越来越少。看看新闻，还是有：走错考场的，迟到被拒的，想要自杀的，作弊被抓的……但还是有一条算是蛮新的，那就是高考作弊要被判刑了！！！
“去年11月起正式实施的刑法修正案(九)中明确，在法律规定的国家考试中，组织作弊的将入刑定罪，最高可处七年有期徒刑。刚刚开始实施的新版《教育法》中也明确，包括非法获取考试试题或者答案，携带或者使用考试作弊器材、资料，抄袭他人答案，让他人代替自己参加考试等行为，或将面临禁考3年的处罚。”所以，今年的高考的考场纪律被称为“史上最严”，还是名副其实的。
在这里，东东童鞋要推荐一部相关电影。当然，说学生考试的电影已经很多了，像《青春派》就很不错，这里就不多赘述了~而这部1996年上映的日本电影《史上最大作弊战争》 ，却是 剑走偏锋，邪气侧漏 。 因为它无~疑~有~毒，讲的竟然是见不得人的作弊行径，却 站在正义者的立场，名正言顺地说“作弊有理，作弊无罪”， “负能量”的外衣包裹着满满“正能量”，*脑洗**指数10分。而且还有当时的青春偶像安室奈美惠、山口达也作为男女主演，这种人即使作弊，你舍得抓吗？
在日本理工大学主讲有机化学的右田教授堪称魔鬼教师，一旦发现学生考试时作弊，他一律严惩不贷。不过右田并非什么人品高尚的人，他一方面剽窃鲶田教授的文章，将别人的成果据为己有，另一方面收受贿赂，打算拆掉具有悠久历史的宿舍楼改建宾馆。
为了保护宿舍，力丸、木村以及可爱的由美等几个问题学生与右田达成协定，只要他们所有人的考试成绩都为A，就可保住宿舍。但对于平时不认真学习的这些人来说，这个要求无疑有些苛刻。为了能够达成目标，他们开动脑筋，展开了史上最大的作弊战……
作为也是学生*党**的我看过电影连连惊呼，原来作弊也是门高精尖技术。相比之下，想当年自己的手法简直太初级了！等等，好像又暴露了什么~
1. 初级装 备版，是在橡皮和衣服里打小抄。
2.个人定制
版，这个还是发挥个人特长吧，比如：
爆炸头能隐藏很多秘密。
作为一名男生，这个还是模仿无能。
隐藏着真理的肉体总是充满性感的味道~舔屏ing
3.高科技奢华 版：能看见表盘飘过的硫酸方程式吗？
总之，还有等等等等，就不列举了~
花样繁复，我们回归到原点，想想人为什么要作弊呢？
成年人在道德的敏感度上已经衰退了
2007年，美国媒体在杜克大学的网站上捕捉到一条新闻，杜克大学的富卡商学院发生了集体作弊事件。网站的信息表明，这个闻名世界的商学院，有30多名学生涉嫌舞弊和撒谎。
学院给MBA研究生布置的期末考试题和决策模式有关，这次期末考试完全开卷，学生拿到题目后可以回家完成。有些学生互相讨论过考试的题目，并商量答案。按规定，开卷考试可以随便查阅任何资料，但不允许学生互相商量和讨论。 老师收到试卷后，发现不少学生的答案有雷同之处，于是开始调查。调查过程中，几乎没有学生承认自己作弊，而且都声称，可以查询自己的课堂笔记和其他内容，来佐证自己没有作弊。
经过一系列的调查，富卡商学院的调查人员发现，在所有被调查的38名学生中，只有4名是清白的，剩下的学生都涉嫌作弊，还有一名学生涉嫌在调查中撒谎、提供不实信息。
22场听证会之后，富卡商学院宣布了处理结果——9名学生被开除，15名学生停课一年，且这门考试不及格，10名学生重修该门课程。
在分析舞弊增多的原因时，学者们常常会提起一个因素：道德滑坡。
《亚洲时报》曾经报道过一个发生在中国西部的、非常有意思的反作弊创举。中国无疑是一个考试大国，除了高考、中考外，公务员以及各级官员的选拔都离不了考试。甘肃武威市在招收公检法人员的时候，进行过一次反作弊的尝试。
主考单位在考场中布置了一群反作弊的高手——12岁的小学生。据后来统计，小学生在一个考场内平均可以抓到18名作弊者，而和他们一样监考的成年监考人员，一般只能抓到7个。
据考场的负责人说，他们之所以让小朋友监考，是因为“成年监考人通常非常谨慎小心”。其实，从另一个角度来看，成年人在道德的敏感度上，已经衰退了。童真无邪的小学生对于善恶行为有清晰的判断，所以，他们在道德问题上更敏感，也更勇敢。
舞弊产生的原因有3个：压力、机会和自我合理化。
道德在面对金钱、权力的诱惑或者压力时，总是最先被牺牲的。这个问题不仅在中国，在美国也同样存在。
美国《管理学习与教育》杂志曾经刊登了一项调查的结果，调查是由唐纳德·麦凯布进行的，数据来自美国及加拿大54所院校的大约5300位调查受访者，其中包括623名在商学院就读的学生。
调查结果显示，在所有研究生中，MBA学生作弊最多。他们中有56％的人承认，曾有过一些不良行为，如考试中抄纸条、剽窃、从网上*载下**论文等。
发布调查结果后，唐纳德·麦凯布说：“令我吃惊的是，有这么多学生承认作弊。”这反映出对作弊的道德上的漠视，成为学生作弊的原因之一。正因为此，美国众多的商学院都把道德行为作为核心课程。据《美国新闻与世界报道》的一篇文章透露，美国人作弊泛滥成灾。
在商界，有约60％的大公司为抬高股价而虚报利润，安然舞弊案就震惊世界；在体育界，除了兴奋剂外，足球教练常常在引进运动员的时候耍花招；在教育界，除了 常规作弊外，学生们服用兴奋剂增强记忆力，谎称自己残疾而得到更多的考试时间；在税收领域，许多美国人认为可以顺利地*税逃**，据估计，约200万美国人拥有非法的海外账户。
美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特在分析会计舞弊的时候，提出了一个著名的理论——“舞弊三角”。
阿伯雷齐特认为，舞弊产生的原因有3个：压力、机会和自我合理化。这3个要素就和热度、燃料、氧气这3个要素促成燃烧一样，促成了舞弊的形成。尽管阿伯雷齐特的理论是用来分析企业财务舞弊的，其实适合一切舞弊行为的分析。我们提到的道德滑坡，其实就为舞弊提供了极好的“自我合理化”——“我只是为了通过这次艰难的考试”“我再也不能让我父母失望了”，这些借口攻克了道德的关卡，为自己的舞弊提供了充足的理由。
当某一事物成为评价人的唯一标准，舞弊的动机就非常充足。
美国社会学家麦凯布曾经说，作弊的最重要原因就是学生们看到自己的同学在作弊。在一个高度竞争的环境里，如果能通过作弊提高分数，那么将有更多机会去大企业实习、去华尔街工作。
所以，麦凯布认为，“在看到别人作弊的那一刻，他们已经处在了不利的位置”。在这样的压力之下，学生们的舞弊是可以预见的。
有一位曾经在日本留学的中国学生，曾回忆他在日本经历过的考试：有些日本大学考试，允许带词典、书本、计算器，凡是学生认为用得着的都可以带进考场。在考试过程中，随时可以翻书查找公式。考试题出得很灵活，翻书肯定是找不着答案的。所以，词典、书本、笔记本，对应付考试基本没有什么作用。老师发了试卷以后就离开考场休息去了，根本不监考。
一个小时以后老师回来了，也不收试卷，而是把标准答案写到黑板上，让学生对照标准答案自己给自己打分。成绩高低不同，可同学们自报分数的时候，表情都很自然，最少的才10多分。
这位留学生分析，他观察到日本学生之所以不作弊，有两个原因：决定学生学业成绩的，不是一次两次考试，还要综合出勤、对知识的灵活运用等情况。假如有学生没有如实报告真实评分，将被视为不诚实，直接结果就是该门课不及格。即使以后走上社会，这种烙印也会影响就业。
这种制度把压力从一次次具体的考试中分离，所以，学生不会为了一次考试而甘冒风险。
事实上，最难作弊的科研领域（科学家群体自我监督和互相监督是最为严格的）也可能因为压力而发生舞弊行为。在《背叛真理的人们》一书中，作者布罗德和韦德描述了科学家的压力。“要获得成功，一个研究人员必须使自己的文章尽可能多地得到发表，确保能拿到政府的资助，建立自己的实验室，创造条件招收研究生，增加发表文章的篇数，争取在一所大学拿到终身职位，撰写可能引起科学奖评选机构注意的文章，当选美国科学院院士，并希望有朝一日被邀请去斯德哥尔摩（领取诺贝尔奖）。不仅在现代科研中存在着力争向上爬的压力，而且制度本身对真正的成就和表面上的成功都起鼓励的作用。”
制度造成的压力产生舞弊的动机。当考试成为评价学生的唯一标准，论文成为科学工作者的唯一标准，盈利成为上市公司的唯一标准的时候，在强大的压力下，舞弊的动机就非常充足。
即使最注重名声的英国广播公司（BBC），也曾经为了盈利而舞弊。2008年，英国电信局审查后发现，BBC曾经在过去的一年半内多次作弊，比如让自己的员工拨打竞猜节目的电话中奖等。最终，BBC收到了一张40万英镑的罚单。据《泰晤士报》报道，英国独立电视公司也因为节目作弊收到过英国电信局567.5万英镑的罚单。
看来，只要还存在压力，存在机会，也有适当的借口和理由，作弊与反作弊的战争就会继续。只是，反作弊的时候还要多考虑作弊的原因。
如何防止作弊？
水能载舟，亦能覆舟。压力虽然能迫使我们作弊，但眼前监督的压力更大， 将会迫使我们放弃作弊的可能，哪怕是很细微的暗示也很有说服力。例如一面镜子或一张绘制着眼睛的图片都可以减少作弊机率。另一方面，考前的规则提示也有如对道德提升的临门一脚，唤醒我们的规范意识。心理学家尼娜·马扎尔（Nina Mazar）和同事们发现，仅仅要求学生写下十诫，就降低了作弊率，不论他们是不是真的记得其中的任何一条戒律，甚至他们是不是信教都没有关系。这种现象被称为“仅仅提醒的效果（mere reminder effect）”。同样，当学生在试卷页首看到一条短短的荣誉准则声明后（“我明白，这个简短的调查在麻省理工学院荣誉系统覆盖范围之内”），作弊行为也减少了。即使要求人们回忆过去的不道德行为，也能降低他们在未来作弊的可能性。
（文章部分转载自《都市·翻阅日历》2009年第11期&果壳网）