脱口秀演员House，在北京的一段表演，上了热搜。
内容是House说自己领养了两条野狗，它们在追松鼠时，让他想起来八个字：“作风优良，能打胜仗”。
网友爆料
这八个大字一般是形容谁的，想必咱每个中国人心里都有数。
我实在不能理解，House是如何将八竿子打不着的野狗、追松鼠和八个大字，联想在一起的，直到我在网上看见一位博主发的解析，才恍然大悟。
电影《上甘岭》里有个情节，志愿军战士们在休战间歇，看到了一只小松鼠，蜂拥而上追逐松鼠，但战火一打响，这些战士们立刻整理军帽，严阵以待。
短短一分钟，将志愿军战士们苦中作乐的精神，体现了出来。
再回头看House的类比，拿“野狗”来解构备受人民尊敬的职业群体，这真的好笑吗？
小挖反正觉得一点都不好笑，反而感到愤怒。
《上甘岭》片段
那他为什么还要讲呢？
答案是他自己觉得这样比喻很好笑、很刺激，他的目标观众也买账。
开头录音里的笑声，和评论区支持他的声音，总有人奉行娱乐至上。
他们以“环境不好”、“上纲上线”来抱怨中国脱口秀发展艰难，还有人直接搬出脱口秀本身就是冒犯的艺术，指责国人开不起玩笑。
说这话的人，装的很懂脱口秀，实际恰恰相反。
没有绝对的自由，也没有绝对的冒犯，即便在“自由灯塔”美利坚，你也不敢说他们是绝对自由的。
著名黑人说唱歌手“侃爷”，因为发布“反犹太人”言论，穿着写有“白命贵”的T恤衫遭到各方抨击。
不仅被美国芝加哥艺术学院取消了荣誉博士学位，也被彻底封杀。
侃爷“白命贵”T恤
每个国家和地区都有不可随意评判的禁忌，美国脱口秀节目的主持人经常口无遮拦，连总统都不放过，但他们绝不会在性少数、种族问题上，大做文章。
否则不是被辞退，就是惹上官司。
因为无论在哪个国度，脱口秀，都是有自由表达边界的。
侃爷荣誉博士学位被撤
总有观众认为，脱口秀是冒犯的艺术，表演要有辛辣味儿，否则就缺了灵魂，这种理解其实并不准确。
所谓“冒犯”，不是毫无缘由的无礼冲撞他人，而是说出真实想法，会得罪人。
比如《吐槽大会》里，范志毅对中国男篮男足的吐槽，精准又尖锐，撕开了这两个球类运动的遮羞布。
结果因为太“冒犯”，引来各方批评。
范志毅的吐槽和House的表演，一对比，你就能看出脱口秀的表达边界。
范志毅吐槽
与其说脱口秀是冒犯的艺术，不如说它是一种讽刺文学。
鲁迅曾对讽刺文学做过解释，他在《论讽刺》中是这样说的：
一个作者，用精练的或者夸张的笔墨，写出一群人或一面的真实来，被写的一群人，就称这作品为“讽刺”。
但“讽刺”的生命是真实的，不必是曾有的实事，但必须是会有的实情。
所以它不是“捏造”，也不是“诬蔑”，既不是“揭发阴私”，又不是专记骇人听闻的所谓“奇闻”或“怪现状”。
作者虽然会被讽刺者所憎恨，但他却常常是善意的，他的讽刺，是希望他们改善，并非要捺这一群到水底里。
鲁迅《论讽刺》
在鲁迅看来，讽刺是有益的，是一种传达善意的方式。
而House“野狗”的比喻，自然不是有益的，也绝不是传达善意的，更像是要“捺这一群到水里”。
毕竟，人民子弟兵可没有做出任何一点需要他讽刺的行为。
脱口秀演员的讽刺，总是针对权力和主流，比如美国脱口秀会讽刺总统，但绝不会讽刺残疾人。
而我们中国，绝不能嘲笑农民工、穷人、残障人士、解放军等群体。
明白了这一点，你还会给House开脱吗？