说到大唐帝国，人们总是想到唐太宗李世民的“贞观之治”，或者“开元盛世”的唐明皇，至于开国皇帝李渊，与其他朝*开代**国皇帝相比，名气差了很多，就《资治通鉴》里，他也是无足轻重的平庸存在，似乎最大功绩生了好儿子李世民。
在《资治通鉴》里，不光李渊是个庸庸碌碌的角色，就连李渊另外两个年纪较大的儿子——后来在“玄武门之变”中被杀的太子李建成、齐王李元吉，也十足是酒囊饭袋之徒，不值一提。
事实上，李渊真是酒囊饭袋吗？
北周天和元年（566年），李渊出生在长安。七岁时，父亲李昞去世，其袭封为唐国公。长大后，为人洒脱，性格开朗，待人宽容，累任谯州、陇州、岐州三州刺史。
李渊在隋炀帝即位之初先后做了荥阳（今河南荥阳）、楼烦（今山西静乐县）两个郡的太守，后来又被任命为殿内少监、卫尉少卿。
大业九年（613年）春，隋炀帝征伐*句丽高**时，李渊在怀远镇督运粮草。同年农历六月，杨玄感利用民愤举兵反隋，李渊奉隋炀帝之命镇守弘化郡，兼知关右诸军事。
在此期间，李渊广交天下豪杰，遭到隋炀帝的猜疑。恰好有诏书命李渊去隋炀帝巡行所到之地，李渊因病没有去。当时李渊的外甥女王氏在后宫，隋炀帝问王氏：“你的舅舅怎么迟迟不来？”王氏回答说李渊病了，隋炀帝又问：“病的要死了吗？”李渊知道以后日益恐惧，因此无节制地饮酒、收受贿络自污以自保。
大业十一年（615年），李渊调任山西河东慰抚大使，到达龙门时，遇上了母端儿农民起义，领兵击败了起义军，收编万余人，实力大增。又击绛州贼柴保昌，降其众数万人。
第二年（616年），他升为右骁卫将军。他和马邑郡守王仁恭一同北击突厥。但他们的兵马很少。李渊便选出擅长骑射的两千骑兵，仿效突厥兵，另外挑选善于射箭的士兵作为埋伏。等和突厥兵遭遇时李渊便下令埋伏攻击，结果打败突厥。
大业十三年（617年），李渊正式任太原留守、晋阳宫监，奉命率兵征讨历山飞贼甄翟儿，大获全胜。
在此过程中，李渊招降纳叛，不断扩充自己的实力。
李渊性格沉稳、能够礼贤下士，也正因为如此，身边就聚集了一群颇有才能的人才，能为大唐所用。
最典型的，便是裴寂、刘文静这两位在“晋阳起兵”中参与决策定计的关键人物。
至于李世民，在“晋阳起兵”时，还不满二十岁，退一万步讲，即使那时他再有才能，要统治偌大的中国，无论从阅历上还是威望上，都稍嫌不够，更不用笼络天下英才了，何况，当他还没有显示出过人的军事才华来。
有趣的是，很多人都把晋阳起兵的功劳都归功于了李世民，而且为了体现玄武门之变的合理性，大多说当年起兵时，李渊就曾应他事成之后立他为太子。
可是我们想想，当时李建成早已成年，作为长子，起兵前他奉命在河东招募人才，起兵后也曾屡立战功，似乎不应该那么废物吧？李如此轻易渊就把太子之位允诺给了李世民？既然允诺了，后来何必又立李建成为太子呢？
李世民由于玄武门之变缘故，多次向史官要求阅读记录皇帝言行的《起居注》，一开始褚遂良不许，后来在他一再要求下，房玄龄与许敬宗将《起居注》删定为《高祖实录》、《今上实录》给李世民。这不仅给史学考究带来极大困难，其本身也遭到许多学者的指责。
章太炎甚至在《书唐隐太子传后》中说：“太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞。”
新旧唐书里将李渊起兵建唐的功劳几乎归功于李世民，而李建成的功劳只字未提。时有跟随李渊起兵的书佐温大雅作有《大唐创业起居注》三卷，详细记录了李渊自起兵到正式称唐帝为止共357天的事迹。
温大雅作为当时人，在皇储争斗中又是帮助李世民的，故对比两唐书，他所作的《大唐创业起居注》可信度较，便发现略有异同。如本书谓太原起兵是李渊的主意，新、旧唐书本纪和通鉴则归其功于李世民。
李渊进军长安途中，“于时秋霖未止，道路泥深”，井受隋军拦阻，“时有流言者，云突厥欲与（刘）武周南入乘虚掩袭太原”。
李渊为此，“集大郎（李建成）二郎（李世民）等”商讨对策，建成兄弟共谋反对回师太原，坚定地表示，“若不杀（隋将宋）老生而取霍邑，儿等敢以死谢”。
《通鉴》记载李世民哭谏制退兵并连夜追赶先一步退兵的李建成（建成没坚持不退兵的意见，是故大军先行回撤）。
此外还有一件事，就是初唐大将李靖。史书上说，李靖起初想要向隋炀帝告密，李渊抓到他之后，恨不得把他千刀万剐，后来是靠着李世民的力保，李靖才得以戴罪立功，最后平萧铣、灭吐谷浑，建立不世之功的。
但是，只要稍微用脑子想想就知道，如果李渊若是没有容人之量，又怎么可能听李世民的话，赦免李靖而又让李靖为自己所用呢？
宣武门事变后，李世民杀李建成、李元吉诸子，并将他们从宗籍中除名。李渊让出军政大权，禅让后，开始的几年是在太极宫生活的。一直到贞观三年（629）农历四月，他才从太极宫迁出，搬到了大安宫。
在大安宫生活期间，李渊除了参加李世民举行的一些宴会外，几乎不曾离开过大安宫。
贞观九年（635年）农历五月，李渊因病驾崩于垂拱前殿，年七十一岁。他的一生，开创了大唐盛世，最后终老于禁宫之中，然而，史书上的他，大唐的建立以及所有的一切，似乎又和他无关，他只是生个能干的儿子。
大部分人的结论，他作为儿子的陪衬，在自己英明神武的儿子操控下，才夺得了天下。可以说，在历*开代**国皇帝中，是绝无仅有的，也是及其可悲的。
即使时至今日，若谈及开国帝王杀功臣之事，大多言及李世民多么圣明，似乎忘记了，李渊才是大唐第一位君主。
对于唐高祖李渊，笔者很认同《剑桥中国隋唐史》中的评价：“可以毫不夸张地说，唐高祖是中国一切史书中最受贬低的一位君主。他的声誉之所以蒙受损失：
第一，是因为事实上他的统治时期很短，而且是夹在中国历史上两个最突出的人物的统治期的中间：他前面的统治者是大坏蛋隋炀帝，他后面的则是被后世史家视为政治完人的唐太宗。
第二，已如上述，是因为他建立唐王朝的功绩被他的接班人精心地掩盖了。
实际上，唐高祖举兵反隋时尽管已年过五十，上了年纪，他仍然不失为一个有雄心壮志而又生气勃勃的和干练的领袖人物。有充分材料可以证明，他具有不凡的抱负，而且毫无疑问，恰恰是他策划了太原起事，并胜利地引导唐军进抵隋都。他对李密和东突厥人的外交攻势使得唐军能夺取大兴城，并且使得唐军能组织和加强在陕西的力量而无虞敌军的阻碍。后来，他的大赦、封官许愿和大加赏赐的政策，再加上李世民在战场上的胜利，有助于使新王朝取得很多必要的支援，并且促成了全国的重新统一。也正是唐高祖其人建立了初唐的制度和政治格局。武德之治，从任何现实标准来衡量，都算得上取得了突出的成就；从其结果来看，唐王朝已经打下了坚实的行政、经济和军事基础。总而言之，唐高祖为他儿子的辉煌统治奠定了必不可少的基础。”