#今日股市##基金#
厂长的话
凌晨看了皇马VS曼城的欧冠，皇马补时和加时连进3球的惊天逆转令人惊叹。赛后不少球迷感叹是皇马的玄学，但厂长认为能翻盘是因为他们即便到90分钟落后也没放弃的精神，毕竟连续三场淘汰赛的逆境翻盘不可能都靠玄学来解释。投资也是如此，只有坚持住了才能吃到上周三到今天的连续反弹，如果倒在了上周二，那肠子可能都要悔青。。。
止损、预警线双刃剑属性再现
自己炒股受不了连续下跌而割肉最后也只能怪自己，但如果你的基金在上周二“被清仓”，你会不会骂死这个基金经理呢？
巧的是在上周二确实有不少产品跌破了预警线或止损线，精准减仓在最低点。。。
最近厂长这边就有一位粉丝爆料，自己去年8月底买的一只指增产品，在4月26号也就是上周二被私募被告知产品净值已经接近止损线，为了防止基金清盘以及给客户经理流出时间跟客户沟通修改清仓线，产品暂时需要空仓。
因此， 基金完美错过了上周三至今的强势反弹。
持有7个月，基金跌幅近30%，却在大盘反弹前一天“被空仓”，这位投资者的心情可想而知。
倒在黎明前一天很常见，但因为基金条款的原因而无奈倒下，真的很难受。
当然，有些人可能会疑惑是不是因为这只指增基金的超额水平不够，所以才跌这么多。
实际情况是，基金自3月以来，对比对标指数的超额已经达到10%+，但在不择时满仓的情况下，再强的α也难敌这样的负β。
预警线、止损线设计的初衷是为了防止系统性风险，给投资者一个“亏损有限”的保险。
然而这个世界上任何保险都不是免费的，预警线和止损线的代价就是可能减仓在低点并踏空后续的反弹。
如果投资人不能接受“保险”条款可能带来的“代价”，那厂长真的不建议大家选择带有“保险”条款的基金。
条款不合理不能甩锅怪渠道
量化机构如果发行指增或者纯多头产品，建议尽量把预警线和止损线降低一点，比如0.5，或者干脆就不要这些。
因为 绝大部分量化机构都是专注做超额阿尔法，本身不具备择时能力， 这两个类型的产品也基本都是满仓不择时。
这样的风格必然会导致产品净值波动大，一旦遭遇指数和个股全面下跌触及到预警线、止损线的情况，很容易“被迫清盘”而倒在黎明前。
这事就很尴尬，虽然你可能有稳定的超额能力，但产品因为触及预警线、止损线的原因不得不空仓从而错过后续反弹，投资人只能怪你。
一般这个时候私募会甩锅给渠道，说止损线、平仓线条款是券商、银行等渠道要求，他们其实也不想。
但私募如果觉得条款不合理完全可以选择不和这些渠道合作，毕竟又没人拿刀逼着你去合作。
所以归根究底，就是一些量化私募自己的问题， 事前风控做的不好， 想要和客户多的渠道合作，抱有侥幸心理“妥协”了较高的预警线和止损线。
当对标的指数发生极端大跌时，再想调低止损线来弥补就已经晚了。
私募是不想指增产品清盘，所以在止损线附近先空仓，让理财经理和客户沟通调低止损线的事宜。
但指数本身是不会给你时间去沟通的，到后续客户都同意调低之后，指数可能早就涨回来了。
不仅仅是量化，主观多头也得合理设计预警线
上面那位投资者的经历不是个例，截至4月26日A股收盘，按照最新一期净值计算，Wind监测到的22186只股票策略私募产品，共计 有3131只产品的净值，已低于0.8元的传统预警线，占比14.11%。
事实上从4月初开始，彼时大盘还在3000点上方，已经有不少主观多头都在想办法调低预警线。
不过因为上海疫情复发，一些托管机构的工作效率也受到了影响，导致还是有不少产品没有在跌破3000点之前完成调低预警线的手续。
所以这次受伤的人才这么多。
不过不是所有主观多头都“配”调低预警线，比如偏稳健的价值型私募。
本身在投资策略中就会通过择时调仓或者均衡选股来控制回撤，这些私募设置个0.8左右的止损线是必要的。
毕竟这类私募的产品一旦回撤达到20%+，很可能是策略上已经出现了比较大的问题， 设计较高的止损线就是为了防止他们风格漂移。
所以价值型私募调低止损线其实是没太大必要的，而成长型私募则可以视情况合理调低一些。
成长型私募本身波动就比较大，为了追求长期更高的收益，基金往往会在某些时段有着较大的回撤，0.8的预警线很容易让这类基金经理的操作受到限制。
当然，事先风控不仅私募要做好，投资人也要明确私募的投资风格是否与自己风险偏好相匹配，千万不要只因为私募业绩好且产品有止损线而无脑买入。