在人类社会发展中，不仅出现了“阶级矛盾”，还出现了形形色色的矛盾。个人之间的矛盾、家庭之间的矛盾、企业之间的矛盾、民族之间的矛盾、国家之间的矛盾等等。人们的利益诉求不同，出现矛盾很正常。
那么，人类社会是怎样在重重“矛盾”中实现发展和繁荣的呢？
冯•诺依曼的“博弈论”很值得我们关注。
“博弈论”至少有三个原则是很有道理的。
第一，博弈的公共利益原则。
这一原则的基本含义是，公共利益形式的存在是一切博弈行为的前提。换句话说就是，博弈的对象只能是公共利益形式；有公共利益形式就有博弈行为，没有公共利益形式就没有博弈行为。
首先，归属明确的利益形式不能成为博弈的对象。如我的胳膊腿脚，我的锅碗瓢勺，我的房屋耕牛，都不是博弈对象。凡跑到屋里跟我商量上述物品的归属的人，我们全家都会和他拼命。再如已经隶属于我国的山川、河流，森林、宝藏，领空、领海不是博弈对象，无论什么人来窃取，都必将头破血流。对已经有明确归属的利益形式进行占取不是博弈，而是掠夺。
其次，没有归属的利益形式不能成为博弈的对象。如免费期间的高速公路，你能走、我也能走。当这项资源已经很稀缺时，你挤上去了，我就无法再上去。再如太空卫星轨道，马斯克一口气要占据一万四千条，过几年我们要搞星链时，没有空间了。对没有明确归属的利益形式进行占取不是博弈，而是争夺。
一些不够专业的朋友，把一切矛盾、冲突、对立，统统理解为“博弈”，以为只要“争”起来就是博弈。其实“博弈”只是“争”的一种特殊形式，掠夺、争夺是“争”的另外一种表现形式。如果说对他人利益形式的“争”属于掠夺，对无主利益形式的“争”属于争夺，那么，对公共利益形式的“争”就属于博弈。
所谓“公共利益形式”，就是经过人们的共同努力而形成的新的利益形式。公共利益形式是大家共同创造的，离开人们的共同努力就没有公共利益形式的形成，所以每个参与其中的人，都对公共利益形式享有权利。
但是，在这一公共利益形式中如何实现自己的利益诉求呢？
答案：博弈。
比如，农业社会就是一个公共利益形式，她是由土地要素和劳动要素拥有者共同创造出来的，离开任何一方农业社会都不会形成，二者共同享有对农业社会的利益权利。至于二者如何分享这一公共利益形式，取决于双方的博弈。
再如，商品市场是由买卖双方共同创造出来的，二者共享商品市场的利益权利。至于是卖方获利大、还是买方获利大，取决于双方的博弈。
再如，职业足球联赛是由所有参加球队共同创造出来的，所有球队共同对职业联赛的公共利益形式进行分配，各队能够分配到多少则通过博弈来实现。
第二，博弈的竞争制衡原则。
这一原则的基本含义是，任何博弈都不是将对方至于死地，只是在竞争中取得制衡优势。换句话说就是，在保持合作不破裂的前提下，最大限度地占有公共利益形式。
将他人的利益形式占为己有叫掠夺，将无主的利益形式占为己有叫争夺。他们的共同特点表现有你没我、你死我活，不彻底打败对方就不能实现对该利益形式的完全占有。陈胜、吴广起义将秦政权的合法性破除了，中原大地的政权成为无主利益形式。在刘邦、项羽的争夺中表现出有你没我，项羽不死，刘邦难立。
农业社会是土地要素和劳动要素共同创造出来的利益形式，二者围绕利益分配既相互斗争，又彼此依存，谁也不能把谁彻底消灭、清除出农业社会。离开劳动要素，农业社会无法存在；倘若没有明确的土地要素拥有者，土地是无主利益形式，大家就不要再玩什么博弈了，直接拿命去争夺土地吧。大家都在拼命争夺土地，庄稼还能长出来吗？农业社会还能维系吗？离开明确的土地要素拥有者，农业社会同样无法存在。
要想拥有农业社会这个公共利益形式，就既不能把利益形式全部交给土地要素拥有者，也不能全部交给劳动要素拥有者，二者依据各自的条件进行竞争，力图在竞争中取得制衡优势地位，即在自己获得更大利益满足下，双方达成一种稳定。长期以来，土地要素拥有者凭借土地的稀缺牢牢地占据了竞争的优势，利益形式的分配比例从5：5开、6：4开、7：3开、甚至是8：2开，双方达成一种极不公平的制衡稳定。
10：0或0：10完全剥夺了博弈某方的利益诉求，竞争制衡原则被破坏，其最终结果不是另一方得到更大利益满足，而是共同失去对农业社会的拥有。竞争的目的不将对方消灭、清除，而是在诱使对方与自己继续共同增进公共利益中，占据更大的分配比例。
围棋竞赛是对弈双方共同创造出来的公共利益形式。她不仅给参与者、观看者带来精神享受，往往还会给对弈者带来物质利益上的好处。无论对职业棋手来说、还是对业余棋手来说，围棋的公共利益形式已经摆在那里，竞争制衡原则要求不能剥夺其中一方棋手的对弈资格。围棋大奖赛的每一轮比赛，只允许对弈双方的一方出场，最后某位选手从头到尾不战而胜地获得冠军，参与者能得到精神享受、还是能得到物质回报？
矛盾的双方相互依存，否定一方、另一方也就不存在了。
第三，博弈的比较择优原则。
这一原则的基本含义是，在同类型博弈方式之间，人们会选择公共利益形式更大的方式。换句话说就是，更能有效增进公共利益形式的博弈方式，必将取代低效率的利益博弈方式。
大至人类社会的构建，小到两个人的游戏，公共利益形式无处不在。有公共利益形式就会涉及利益形式分配，就会涉及“博弈”。不同的公共利益形式会有不同的博弈方式，即便是相同的公共利益形式，也会有多种不同的利益博弈方式。
比如我国春秋时期，劳动要素拥有者与土地要素拥有者博弈的主要方式是“井田制”。公元前594年，鲁国季孙氏开始实行新的博弈方式“初税亩”。在“井田制”与“初税亩”长期并存中，越来越多的地区选择了“初税亩”，最终“井田制”被完全淘汰。初税亩战胜井田制的原因，是初税亩更有效地增进了公共利益形式。
1688年以前，在英国国民与国家管理者的博弈中，是继续维护封建君主制，还是实行君主立宪制，或是直接走向民主共和制，在至少三种国家政治博弈方式中，英国国民选择了君主立宪制。而之后的法国国民则选择了民主共和制。他们的选择都更有效地增进了公共利益形式，使她们成为盛极一时的大帝国。
企业是一个公共利益形式，其中的参与者有劳动要素拥有者，有土地要素拥有者，有资本要素拥有者，有市场要素拥有者，还有技术、资金、企划、营销等经济因素拥有者。他们既在共同创造着企业公共利益，也要分享企业公共利益。企业的管理制度就是他们进行利益博弈的方式。企业管理制度的不断变化，就是人们不断选择新的博弈方式的表现。
实现公共利益最大化是每一个约定者的共同意愿，也只有实现了公共利益最大化，才会为每一个成员创造出更多的利益实现机会，在相互的利益博弈中得到更多的个人利益满足。“初税亩”战胜“井田制”，“君主立宪”战胜“封建君主”，“公司制”战胜“家族制”，不是部分既得利益者有多么霸道、多么狡猾，而是前者创造了比后者更多的公共利益形式。某个博弈方式被选择，某个博弈方式被放弃，最终不是依据该方式实现了哪部分人的利益最大化，而是该博弈方式有没有实现公共利益最大化，即社会整体利益最大化。
以上就是“博弈三原则”的基本内容。理解了博弈三原则，也就明白“社会”是怎样在重重“矛盾”中实现发展和繁荣的了。
虽然人们的利益诉求各不相同，但在增进公共利益形式上存在共同愿望。为实现愿望人们约定出共同的行为准则，使公共利益不断得到增大。在不断增大的公共利益基础上，通过竞争达到一种利益制衡，别管是5：5的制衡，还是9：1的制衡，其根本原则是不能有任何一方退出。一旦发现更有效率的形式，便放弃旧的、实行新的形式。
公共利益形式在，博弈就在；博弈在，相互依存的生活方式就在；相互依存的生活方式在，我们的社会就在！
感谢冯•诺依曼为我们做出的“社会”解读。