某区教坛新秀评比，大概是出于公平考虑，上课的文本选自课外文章《父爱昼夜无眠》，我在听课之前拿到了材料。光看文题，像是中学生拟的中考作文题，快速浏览完全文，不由自语道——“假文章！”由于命题的关系，每年要翻阅大量的“美文”，因此练就了“火眼金睛”，对语言也有自诩的敏感。
这篇文章讲一个爱写作的昼伏夜出的儿子，由于父亲的鼾声而休息不好，怪怒于父亲。父亲没有说什么，依然每天按时回家给儿子做饭。只是儿子发现父亲消瘦了，而且也再没听到父亲的鼾声。直到年底到朋友的厂里做专访，才发现父亲晚上在澡堂做“擦背工”，要帮助儿子还房贷，白天就在客座上休息。
对于这一类文章，我基本的判断是，出自正在学习写作的文学青年之手，每次判断几乎百分之百正确，虽然有的已经冠以“作家”的名号。老师会怎么处理这样的文章呢？会用批判性的眼光看待这样的文本吗？
很遗憾，上课的老师都没有认真听听孩子们的意见，就想当然地把它当作一篇美文来教学了。文中太多不合情理的地方，相信眼尖的学生是会发现的。
这篇文章是不是真的出自文学青年之手？为了印证自己的判断，事后我在网上查到文章的出处及作者，文章出自《感动中学生的100篇哲理散文》，作者是一位中学语文老师，专写父爱母爱一类文章。并不能说文学青年（写*爱作**好者）就写不出好文章，像冰心20出头已名满文坛，如今还有许多少年时代就已成名的作家，这是就整个“文学青年”群体的写作水平而言。
父亲去打零工以帮助儿子还房贷的事件，在生活中是有可能发生的。如果有真实的生活基础，那你就老老实实当散文来写，同样可以感染读者；作者却一定要运用上自以为高明的手法，且生怕别人不知道，就差点在旁标注了。你看，我这里“埋下了伏笔”；你看，我这是“欲扬先抑”；你看，“昼夜无眠”一语双关，意蕴丰富……当散文看吧，真实性缺失，当小说看吧，艺术性缺失。后来我把这篇文章不作任何倾向性引导给一些学生看，他们给我的反馈是——套路！就像看悬疑片，一开始就猜到凶手是谁，看一场转播的足球赛，有人事先告诉你结果是几比几，这是不是索然无味！
前几年中高考作文中曾经出现了“虚构苦难”风，考生们赛着比身世的惨烈，以博取阅卷者的“眼泪”，这样的余毒现在仍然存在，其罪魁祸首原来在我们老师身上。如果老师们向学生推荐的是这样的文章，如果考试题练习册中充斥的是这一类文章，学生当然认为这样的文章就是好文章，他们当然要努力写出这样的“好文章”。
我随便搜寻了一下近两三年出现在中考试卷上关于写父亲的“假文章”，真是“触目惊心”，如《给儿子一个骄傲的背影》《蝴蝶心，沧海梦》《原来你离我那样近》《最小的星星也闪光》《弱种子也要发芽》……有的作者为了怕人看出破绽，用第一人称来蒙蔽读者；有的从没有农村（或某地域）生活体验，却硬生生地来一两个不伦不类的方言口语，以示其书写农村生活的真实性……看多了会有一种奇怪的感觉，好像这些作者是专门为了中高考现代文而写作的，而命题者则像是中了蛊似的乖乖就范。
这些写作水平决超不出你班里语文学霸的“作家”的“假文章”，横行在各种“感动中学生”的系列丛书中，在每天花宝贵时间去阅读训练的学生的案头上，甚至进入到教材中如广受批判的《地震中的父与子》，成为高考现代文选文如某省的《一种美味》。
我们说小说是允许虚构的，甚至散文也允许某种程度的虚构，但是虚构不等于虚假。真实的“爸爸”去哪儿了？让我们再重新读一读鲁迅的《五猖会》，读一读蒋勋的《汉字书写之美》（自序），读一读龙应台的《目送》，读一读李森祥的《台阶》，读一读契诃夫的《牡蛎》，读一读朱自清的《背影》，读一读张大春的《聆听父亲》……