合肥师范学院的陈教授中学被抢话筒的事件还在网上发酵，结果一大堆人跳出来为他辩护，这其中中国政法大学杨帆教授似乎更加着急蛮荒，他火急火燎地跳出来，不但发微博，还要连续责难蒋同学，他大言不惭的说，老师讲的有错，学生应该怎么做？我看学生的错比老师还大。这种观点其实也代表着某一部分人的想法。这些人表面上认为学生的这种所作所为是冒犯了老师的尊严，是不可饶恕的。但如果深究他们的背后的潜台词其实是反对学生打破了他们的话语权，是青年学生开始反思这些所谓的教授传授的扭曲的世界观。整件事件实际上不只是单纯的一个学生与老师之间的互动，而是两种不同的世界观的话语权的争夺。
陈教授在课堂上所讲的内容除了说读书为了赚大钱之外，其中恶劣的说辞其实是读书是为了改变中国人的基因去与外国基因相融合。他的这段话其实就是典型的崇洋，对自己民族的自我矮化，甚至包含着对女性的歧视。这种言论已经突破了正常人的思维底线，即使在日常生活中面对成年人也是不妥当的，何况是在公共讲台针对一些未成年人的演讲。
陈教授自己也曾经说过，他做这种演讲已经做了1800场，时间持续数年，也就是说他其实已经整整影响了一代的安徽的学子。如果不是这一次蒋同学大胆的站出来抢夺了他的话筒，我相信陈教授的这种谬论还将继续延续下去，很难想象，难道在此以前就没有学生与陈教授私下讨论过吗？结果不是陈教授课照讲，钱照赚吗？所以心平气和的讨论有用吗？何况作为学生如果不采用抢话筒这种方式，学生能够得到话语权吗？
杨帆是中国政法大学的教授，作为一个政法大学的老师，对于法律应该是十分熟悉的，在制定法律的时候，其实有一个很重要的前提条件，那就是行为处事是不能违背公序良俗。未成年人的世界观和人生观本身就是不成熟的，是处于一种懵懂的塑造时期，是需要老师的正确引导的，当这种不正确的世界观堂而皇之的出现在学生面前时从小的来说它是违背了做老师的职业道德，从大的方面来说他就违背了公序良俗。遇到这种事情如果不能愤而站起来反对，还有什么能够做的呢？
陈教授的所言所行，其实已经完全违背了我们整个社会的认知，他已经不是在简简单单的老师上课，而是一种犯罪，学生站起来反对，其实就是一种制止违法行为，如果套用法律上的专业用语角度讲蒋同学的所作所为其实就是一种正当的紧急避险。
在我国关于教育界的讨论已经很多了，包括从中小学毒教材到某一些大学的毕业设计都充斥着崇洋的扭曲的审美观。当这些事情出现的时候没有看到这些所谓的教授们出来主持正义，今天反而对一个未成年的孩子的一个正义的行为而义愤填膺，我不知道这些教授是如何面对自己老师这个神圣称号的。也许对于他们来说对错不重要，黑白无所谓。学生的成长，民族的未来，包括国家的前途在他们的眼中都是生意罢了。谁如果反抗，他们就要纠集在一起反对，抢不抢话筒都只是一个由头而已。