如果让你统帅一支足球队，你会不会让场上11名球员全都担任前锋的角色？一心只想攻门、只想进球！
我相信，你应该不会，也绝对不能如此！！！
C罗和梅西是当前世界足坛最闪亮的巨星，他俩都是前锋，都是进球王。
然而，如果全场11个人都是“C罗”或“梅西”们，球队就一定能赢得比赛吗？我看未必！没有中锋的接应传输，“C罗与梅西”们，半场下来恐怕就不支倒地了；没有后卫和守门员的防守，全场下来恐怕失球会比进球还多。
资产配置需要排兵布阵
一支足球队要在单一场次的比赛中获胜，对于上场的球员和位置需要进行合理的安排；想要赢得年度的荣冠，更需要在赛季中的各个场次，依据主客观因素进行战略、战术的调整。人生或家庭全生命周期的资产配置也如同足球场上的排兵布阵，需要进行合理的安排并依据实际状况适时调整。
从本文开始，我们就以足球比赛的队形布阵为例，展开关于资产配置或财富管理的系列讨论和分享。
正常情况下，比赛双方各有11名球员上场，分别担任：
☞ 守门员，是球队最后的一道屏障。一个好的门将能让球队立于不败之地，是极为关键的位置。
☞ 后卫，负责防守，根据场上的位置又分为中卫和边卫。
☞ 中场，是攻防的枢纽，防守时协助防守，进攻时组织进攻，是串联、整合球队进攻与防守的中坚力量。
☞ 前锋，主要任务就是攻门进球，根据场上的位置可分为中锋和边锋。
如果将足球场上的队形布阵套用到资产配置上，是这样的：
守门员—将风险拒之门外
着蓝色球衣就是守门员，扮演个人与家庭财务最后屏障的角色。所应配置的金融资产是保障型的保险产品；他的作用只有一个：利用保障型保险的高杠杆性，用极小的资金将意外、医疗和收入中断/终止的风险转移出去，保证个人与家庭的财务立于不败之地。
后卫—让家庭财务更夯实
着白色球衣的后卫，主要职责与守门员基本一样，就是防守、就是不让对方进球。只是人力（资金）投入较多，活动范围（产品种类）较广。所配置的金融产品重在流动性和安全性，例如存款、国债、货币型基金和理财型保险产品，用以夯实个人与家庭财务的根基。
中场—在风险可控下追求收益
着红色球衣的中场，扮演的是进可攻、退可守的角色；所配置的资产重在风险与收益的平衡，包括银行理财产品、具有金融属性的房地产、混合型基金、投资连结型保险。这里特别提示两点，在资管新规要求下银行理财产品基本已经打破刚性兑付；再者，未来除了核心城市特定区域之外，房地产的金融属性或投资价值将大不如前，前者是“入手难”、而后者是“出手难”。
前锋—在高风险中追求高收益
着黄色球衣的前锋，他们的核心工作就是功门、就是进球得分。所配置的资产重在高回报、追求高收益，例如投资股票、股票型基金、股权、期货和信托。高回报、高收益的背后当然是高风险，因此必须与自己的风险偏好和家庭的风险承受能力相适应，否则极有可能带来极大的负面影响。
在此，强烈建议散户莫入股市当韭菜，配置股票型基金让机构的专业经理人为你操心吧！听听经济学家马光远老师怎么说的，如截图：
资产配置需要适时调整
前面我们是以足球赛场上常见的4（后卫）4（中场）2（前锋）队形来说明资产配置的通则。
如同我们在前面说过的，在赛场上、在整个赛季中，总教练还要依据主客观因素适时调整队员、队形、战术和战略。
资产配置当然也是如此，因为人生的每个阶段的风险偏好不一样，家庭财务状况和目标以及可承受的风险也有所不同。。
在足球赛场上，我们可以看到当球队整体状态好、环境有利于己方时，打法就会激进一些，而采用4（后卫）3（中场）3（前锋）的队形，巴西队甚至还用过4（后卫）2（中场）4（前锋）的队形。
在投资理财上，年轻的时候会通常更激进一些，拥有持续性收入来源时也会激进一些，采取424的配置未尝不可。
到了30岁以后，家里上有老下有小，在追求收益的同时要对风险有更清楚的认识，在投资上必须有所调整，力求进可攻、退可守，442的队形配置可能较为合适。
到了50岁的时候，财富积累已经差不多了，这个时候就要更加保守，“后卫”可以增加到5位，只留1个“前锋”。
到70岁的时候，不需要再进攻，只要能守住已经积累的资产，更好地把资产妥善传承下去就行了！这时候队形可能就要调整为550、640、730，反正就是不要前锋了。就像赛场领先的球队，在下半场更多的会以守代攻，甚至在最后的时间里，会把球员全部回撤到后场来！
“自杀式”的资产配置
为什么要做资产配置？最简单的理解其实就是分散风险，把鸡蛋放入不同的篮子里。
这个道理其实很多人都懂，但是真正到了实行的时候，许多人却把这个道理都扔进了垃圾桶里了。
也有许多人以为自己懂得什么是“鸡蛋不要放在同一个篮子里”，所以Ta把绝大部分的资金全部投入股市，而以买了各种股票来分散风险！或者，Ta把一半的资金买股票、另一半的资金买股票型基金以分散风险！其实Ta没搞明白“分散风险”的真义。
2019年广发银行联合西南财经大学发布了《中国城市家庭财富健康报告》。报告称，目前我国城市家庭财富管理不够健康，一方面房产占比过高（77.7%）挤占了家庭的流动性；另一方面家庭存在风险保障严重不足、高风险资产投入太极端、投资不够多样化等特点。一时之间“自杀式”的资产配置又再度被推上风口浪尖之上。
......
关于资产配置的种种，我们下期接着聊！