秦可卿看病这一段，文字含糊，语气暧昧，写得古里古怪。
很多人在这里做过挖掘了。今天别的不说，单说医生张友士。
早就有人指出，这个名字谐音“有事”。他到底有事还是没有事？如果当真有事，会是什么事？
刘心武分析，张友士讲的全是黑话，他是来给秦可卿传达指示来了；背后是日派与月派两大政治集团的角力。
这个呢，不敢说他对不对，但是在文本里真心找不到什么依据，基本上全是个人脑补。
我的读书方法么，还是立足文本，抓紧文本，在文本里而不是在文本外找东西。
那么我们看文本之内，他到底有事还是没有事？
我的答案是“有事”，有不少事。
首先身份可疑，“太医”？
这一回回目下句叫“张太医论病细穷源”。他是太医吗？
——不是。不仅不是太医，他连医生都不是。
“冯紫英因说起他有一个幼时从学的先生，姓张名友士，学问最渊博的，更兼医理极深，且能断人的生死。今年是上京给他儿子来捐官，现在他家住着呢。”
原来是一个教师。但是他还行医，教师能不能从事第二职业？虽然法律保障公民从事第二职业的权力，但是教师好像不在内。
没看到前一阵子有教师在节假日摆摊、送外卖被处分了吗？当老师，生活困难就应该踏踏实实饿着。这是张友士的第一件事：违规从事第二职业。
但是，他只是冯紫英“幼时从学的先生”——后来呢？一直当老师吗？凭那点收入能给儿子捐官吗？如果一直当老师，他的财产来源不明，是贪污班费，还是有偿补课了？如果没当老师，那他又干什么去了，为什么不讲清楚？
是改行从医了吗？显然不是的。“更兼医理极深”，说得明明白白，“兼”，兼有，兼职，不是把行医作为主业。
所以，张友士身份可疑，历史可疑。
其次，技能可疑，“能断人的生死”？
什么叫“能断人的生死”？太吓人啦。
这个“断”是什么意思？是“判断”还是“决定”？
能决定人的生死的，在阳间是法官，在阴间是判官。张友士，他到底是什么人？
能判断人的生死？这算是医生的本事吗？一个医生不以治病救人为能，而热衷判断人的生死，这叫“医理极深”？
冯紫英不强调他妙手回春，却强调他“断人生死”，可能冯知道点什么，可惜我们无法对质。
再次，问诊过程古怪。
第一个古怪，就是他一出场就拒绝病人家属介绍病情。
贾蓉要介绍情况，张友士说，先号脉，你看我说的对不对。
这是几个意思呢？医家都说“望闻问切”，“问”在“切”之先，问清楚了病情再号脉，哪有又不问，又不许人家说的道理？如果他是个跑江湖的，成心显摆本事，倒也说得通，可是他不是，只是友情客串，何必搞这一套装神弄鬼的？
第二个古怪，是听到虎狼之词毫无反应。
谈了病因，分析了症状，开了药方，贾蓉居然问：“这病与性命终久有妨无妨？”
——这是什么虎狼之词啊？
我们会这样问医生吗？不会。我们会问：怎么样，不要紧吧？
因为我们就是这样期待的。
哪有人一病就想到他会不会死的？如果是病了很久，药石无济，还越来越严重，这么想倒也可以理解；但是，秦可卿是上个月中秋过后才生病，统共才病了二十来天，怎么至于想到这个？
所以，听到贾蓉这一问，正常人的反应会是大吃一惊：你这是什么话？怎么会这么想呢？
而张友士居然一点不吃惊，泰然自若地“笑道”——除非他早料到有此一问，他还真是来“断人生死”的。
可是，
第四，他断得不准，却无人质疑。
他回答贾蓉说：“今年一冬是不相干的。总是过了春分，就可望全愈了。”
这话字面意思是，到了春分病就好了。
当然贾蓉的理解是，到了春分人就完了。
可是，这两种理解都没有应证。
秦可卿不仅撑过这一冬，也撑过了春分，既未好转，也未怎样恶化，一直撑到第二年年尾，突然就挂了。
这中间插进一个贾瑞自己找死的故事，晃过了很多读者的眼，忽略了这个“不准”。但是书里贾家那么多人，怎么就没有一个质疑的呢？
最起码贾蓉会很焦躁：春分不是都过了吗？你到底死不死呢？
可是就是没人提，可能都忘了，也可能心照不宣地，共同守护着一个秘密：张友士不是来行医的，贾家找他来，也不是为诊病的。
张友士，他身上谜团多得很，他肯定有事。
到底是什么事呢