综合整理：杨仲华
本文字数：2362字
建议阅读时间：8分钟
4月17日上午，针对上周五上海男篮和江苏队比赛中的风波，中国篮协开出历史级罚单：认定上海久事队和苏州肯帝亚队消极比赛，两支球队均被取消2022-2023赛季比赛名次和2022-2023赛季参赛资格，并各被处罚款500万元。对上海男篮主帅李春江禁赛5年，江苏主帅李楠禁赛3年。对苏州肯帝亚总经理史琳杰禁赛5年，上海男篮总经理蒋育生禁赛3年。
相关处罚决定公布后，CBA联赛在公告写道，CBA公司及各俱乐部将深刻汲取教训，所有联赛参赛人员须牢固树立正确的价值观、荣辱观，认真遵守国家法律、法规和联赛各项管理制度，进一步营造风清气正的联赛环境，为打造人民满意赛事做出不懈努力。
事件的起因是在4月14日深夜，CBA季后赛12进8的比赛中，上海久事以4分优势险胜江苏肯帝亚，大比分2比1晋级八强。但在比赛最后时段，江苏队在形势大优的情况下连续出现5次低级失误拱手送出10分。这也让比赛的结果被完全逆转，上海队最终反超比分取得胜利。
这一结果在赛后引起轩然大波，质疑声一浪高过一浪。比赛结束后，“假球”“CBA”“李楠”“江苏男篮最后时刻连续失误”等话题同时登上微博热搜。事件发酵后，多方相继回应。15日凌晨，中国篮协、CBA联赛官方相继发声，就比赛相关情况展开全面调查，并表示将依照联赛相关管理制度进行严肃处理，绝不姑息。
中国篮协的反应也十分迅速。从公布展开调查后仅不到72小时，就以一纸重磅罚单做出了答复。
今天下午，上海久事篮球俱乐部、江苏肯帝亚篮球俱乐部有限责任公司发布声明，回应此事。
@上海久事大鲨鱼官方微博 表示，将坚决接受和服从处罚决定，深刻反思，吸取教训，整顿风纪，坚决杜绝此类事件再次发生，并向广大球迷朋友和社会各界致以真诚的歉意。
@江苏肯帝亚篮球俱乐部 表示，接受并执行中国篮协对我俱乐部的相关处罚决定，并已在第一时间成立临时工作小组，处理本赛季的后续事宜，同时开展物色新任主教练和总经理的相关工作，积极为下赛季作好准备，也希望广大球迷朋友们能继续关注和支持。
4月17日上午，中国篮球协会主席姚明在通气会上谈到了这次处罚决定，“我们在调查过程中借助了国家体育总局各司局专业力量，为的就是有非常严谨的事实依据，来帮助我们作决定。对于体育比赛来说，最重要的是信誉，甚至不是能力。我们的教训是深刻的，需要通过这起事件，来改变一些东西，让这些已经付出的代价变得有价值。”
比较有意思的是，有不少足球媒体人对篮协这次处罚的“动作之快，力度之大”表达了更为支持的态度，而这或许也和中国足球前段时间的反腐扫黑风暴有关。
前足球媒体人冉雄飞直言，中国篮协处理这起事件的态度“直接甩了中国足协十八条街”，“这就叫‘没有规矩，不成方圆’为姚明和中国篮协点赞，中国足协学着点！”
《西北望看台》将此事件与2017年亚冠“津门德比”做了类比。彼时，天津权健在比赛首回合以3比0完胜保级球队天津泰达，但在次回合，天津泰达却以4比1大胜对手，在排名前列的天津权健身上拿到了极为关键的3分，如愿以偿完成保级。赛后，关于默契球的说法成为当时的舆论焦点，足协宣布调查比赛，后续不了了之。
媒体人陆洋也回忆道，“貌似足协在出线那年重罚甲B五鼠之后还没主动做过这么大手笔的处罚。可以回顾一下，足协上次应对严重舆情大手笔处罚是在20多年前，借着世界杯出线东风，一口气处理了五支球队几十人，史称‘甲B五鼠案’。”
至少在大部分篮球媒体人眼中，本案处罚的力度并不算轻。“以篮协的级别，定性‘消极比赛’已经是顶格了，篮协没法判定这些比赛是不是所谓”假球"，这得由公安部门来定性。”《体坛周报》篮球记者邵化谦对此解释道。
《中国篮球协会纪律准则和处罚规定》第三十三条规定，违反、违犯《篮球规则》和《中国篮球协会赛场管理行业规范》中有关体育运动精神和拼搏精神，场上表现与队伍实力明显不符合，经纪律部门调查认定为消极比赛。《2022-2023赛季中国男子篮球职业联赛纪律准则》第八十一条规定，经调查审议认定为一方或双方消极比赛的，中篮联有权：1、对消极比赛的俱乐部处以核减俱乐部联赛经费或罚款500万元；2、情节恶劣者，核减和追缴俱乐部全部联赛经费、取消比赛名次、停止该俱乐部参赛资格1至2年、处以指使或参与消极比赛的教练组成员或工作人员取消本赛季参赛资格、建议暂停（停止）当事教练组成员在中国篮协的注册资格3至5年。
据邵化谦回忆，上一次中国篮协定性的“消极比赛”，还是2016年NBL总决赛，但“两相比较，处罚力度变大之大，令人咋舌”。当时，中国篮协对涉事俱乐部贵州森航的处罚是核减联赛经费40万元人民币，对贵州森航主教练张国东以及安徽文一队、NBL联赛办赛机构给予严重警告、通报批评。
《体坛周报》篮球记者季孟年也表示，虽然不少旁观者认为这份罚单存在着“避重就轻”的成分，中国篮协的这记罚单放眼中国篮球历史上已经算格外重磅，“之所以还有怀疑的声音在里面，或许还是过去这几年中国篮球管理部门公信力被严重透支。接下来，相较于严肃CBA赛风赛纪，公信力的重塑或许更为重要。”
总结来说，这一派观点认为，中国篮协能在三天时间公布处罚结果，既是还CBA清朗，也表明了自己鲜明的态度。不过也有人对篮协这次处罚的其中一些细节存有疑问，到底“凭啥认定，凭啥量刑”？
邵化谦也表达了自己的疑惑，“同为消极比赛，为什么春江罚5年，李楠罚3年？总经理这边，为什么史琳杰5年，蒋育生3年？都是消极比赛，4人各自还有什么不同？”
新浪体育记者@越之则指出，篮协在公告中有关“消极比赛”的指控只是用了“经查核”这样简单的描述，至于如何查核和认定，并没有做进一步解释。“还记得1998年郎效农面对记者的轰炸质疑，瞪着眼睛说：‘离开证据，谈不上假球。如果没有证据，法庭上碰得头破血流的将是中国足协。’所以假球或者消极比赛取证很难。篮球协会能不能在这方面介绍一下经验？”
前足球媒体人张远认为，如果仅仅以“消极比赛”来定性这两场比赛，恐怕球迷也感到不解，“篮协定性消极比赛的标准是什么？消极比赛的深层原因是什么？难道说江苏不愿进8强吗，晋级分的奖金少，还是球迷不开心？”球迷的这些问号，或许都需要篮协一一解答。
当然，从及时展开调查并迅速公布处理结果，体现出的是CBA官方的态度——遵守规则，明辨对错，而前所未见的重罚也可以看出篮协极力想要挽回声誉，但这起案件背后也带来了更多的疑问，“球员有没有涉及？”“是到此为止还是继续查？”如何打消外界的疑虑，重塑联赛公信力，也将会是中国篮协接下来需要面临的课题。
本文图片源于网络