足球体工队是旧规则下的强心针，现在市场化比不过体工队的辉煌时期，是因为经济基础还在量变积累，没有达到质变。中国的大国崛起还只是开始，以后还有更长更长的路要走。同样类似的，就是美国。94年世界杯前的足球沙漠，只需要一点市场刺激，就让美国足球能进步了。对于现在的中国，无论是体工队的强心针，还是市场化的良药都无法给足球产业带来质变。
当然归化除外，如果近期归化顺利，高拉特埃神入籍的话，至少国家队层面，会有质的提升，亚洲范围内估计能进前三了。对于青训，对于中国来说，青训一直最大的问题是，就那几百个人里选，现在选出来的，已经是最好的了。确实没人参与。于你来看，这是非常可悲的事。泱泱大国，挑不出几个会踢球的。对于每个中国人来说，踢球更多是作为爱好，而无法作为职业。对我来说，我何尝不想每天和儿子多踢踢球呢，可是他现在每天英语奥数我都快塞不进时间去了，踢球，只能靠边了。
至于足球进高考就能使足球有所发展，我也不敢苟同，这句话就跟死囚犯踢足球一定拿世界杯一样只能当段子。足球与分数挂勾，考什么？考的难，相当于强迫所有人都成为足球运动员，无疑是足球领域的*跃进大**，考的简单，混混就能过，对足球本身水平的提高又有什么帮助。这完全是无理取闹。中国足球的弱后有很多重原因，既有参与的问题又有职业化的问题。这些问题都要解决这需要真正有人去投入去付出，而不是拿其中一个问题去敷衍另一个问题。
首先，日韩社会福利和注册球员比例不如欧洲国家这一点本身就比较想当然吧，其次，越南足球近些年对青训的投入和联赛的规范化一点都不输泰国。中国足球的弱后是很多方面的因素，有参与比例低的问题，有青训面子工程的问题，有联赛规范化的问题。众多问题交杂在一起，互相都有影响。我自己也曾是运动员，体育这种东西很复杂，远不是一两句话可以讲清楚也不是一两代人可以解决完的。
的确社会福利和经济发展水平对人们的参与热情有影响而且很大，但这并不说明这个问题存在其他的问题都是不存在的。就像你所说的乔丹，即使他只能去打球，但如果他生在印度，没有完善的培训体系和火热的篮球氛围，他也未必会成为现在的他。同样拉美地区人们对阶层流动没有希望，他们只能踢球改变自身，可如果他们的足球体制像中国，我也不太相信这些球员可以轻松地通过自己的球技改变自己的生活。如果足球不能改变自己，踢球更难谋生，我想他们也未必会觉得踢球更好。南美足球员注册比例并不逊色于欧洲，可水平与欧洲的差距反而越拉越大。光参与有什么用，后期的很多配套的设施方法平台都没有搭建好，哪来的提高。