23年4月30日，郭先生领着儿子到学校操场锻炼，当时的学校正在放春假，学校操场作为体育运动场地，对市民开放，本来是一件高高兴兴的事情，没想到却发生了意外。
郭先生的儿子跳起来悬挂在足球门框上，之后，另一位小朋友从反方向跳起来也挂到门框上，球框随后倾倒，砸到了两位小朋友的身上，另外一位小朋友伤势较轻，而郭先生的儿子被砸中面部，多处骨折，作为孩子的父亲，郭先生心疼不已。
医院检测可见，孩子鼻梁骨折，脑脊液鼻漏，鼻损伤，上颌骨多发骨折等。
据了解，郭先生儿子今年11岁，在杭州市天杭实验学校上小学五年级，孩子正在生长期而遭致面部创伤。郭先生担心留下来伤疤会对孩子自信心造成影响。
孩子经过一个月的治疗，已经出院，目前在家静养，郭先生称儿子有阵发性的偏头痛，颈椎还没有复位。
郭先生事后观察了事发地点，提出了质疑：首先面对一个全民开放的健身场地，并没有配备相应的安全员来进行管理，其次发现足球门框是放在地面上的，并没有固定在地面上，这都是安全隐患，如果当时球框足够稳定，如果有安全员的及时提醒，这场悲剧就可以避免发生。
根据教育部2020年12月18日发布的小足球场地建设与器材配备规范，关于足球门框稳定性的要求是：足球门应能够牢固地固定在地面上，应承受的水平拉力为1000牛。
1000牛是什么概念呢？就是能够承受100公斤的重力，不过，这是一份推荐性的国家规范，非强制执行。
而当时的学校虽然在春假期间，但是也有巡查人员，是在两个校区之间来回巡视。
郭先生根据此事和儿子的受伤情况，提出了三个诉求：
1，学校正式赔礼道歉。
2，学校承担相应的医疗费，家长的误工费，营养费，孩子被耽误的各项课时，包括少年宫误课费，体适能误课费等，还有后续的诊疗，全部加一起近60万。
3，因为孩子经过此事以后有应激创伤的情况，害怕去学校，经常对郭先生说，爸爸，我好怕，我不敢去学校。所以需要就近转学。
孩子当时受伤时，学校也出面给予了调解，针对郭先生提出的三个诉求，学校给出的回复是，郭先生所要求的赔偿金额涉及到这个事情的责任方，现在责任还没有认定的情况下，无法达成共识，满足他的要求。
本人看法，孩子出了事情，无论家长和学校都不愿意看到这种情况，学校开放场地是为了方便于民，但是好心不能办坏事，还是要保障场地和使用器材的安全，而作为监护人的家长，更应该时刻注意孩子的动向，发现孩子有不合适的行为，应该马上制止，而不是心存侥幸，任由其发展。
目前，学校已经把足球框移出操场，针对此事，您有什么想说的？您觉得责任应该如何划分？如何避免发生类似事故？