人民文学出版社2005年版《鲁迅全集》是目前注释最为完备的一个版本，但诚如其出版说明所言，“注释涉及的范围十分广泛和繁杂，虽然作了努力，但疏漏还会难以避免。”近来我在书里查阅作家徐訏的资料，就偶然发现一处注释错误。第十三卷第599页，收录鲁迅1935年12月4日致徐訏信，抬头“××先生：惠函收到。……”注释〔1〕是这样写的：
此信称呼于1939年8月20日上海《人间世》第二期《作家书简一束》发表手迹时被略去，第一句后的话亦系发表时所略。徐訏（1908—1980），浙江慈溪人，作家。当时任《人间世》半月刊编辑。
这条注释中两次提到的“《人间世》”，第一个错了，应为“《人世间》”。
《人间世》，是1934年4月5日林语堂在上海创办的小品文半月刊，徐訏、陶亢德编辑，主张“以自我为中心，以闲适为格调”，特约周作人、郁达夫、朱自清、俞平伯、冰心、郑振铎、丰子恺、叶绍钧等四十余作家为撰稿人，名重一时。1935年12月20日，因与良友图书公司解除合同而终刊。
《人世间》，是1939年8月5日徐訏与陶亢德重新创办的小品文半月刊，形式风格均从《人间世》，逢5日、20日出版，发行人为丁君匋。徐陶二人在第二期《关于本刊》中说：“人世间出版后，外面都以为人间世复刊了；其实这是有点关系的。有一次我们偶而谈起人间世，碰巧良友公司丁君匋先生有意来经营，并且征得良友公司方面同意，愿意将它让我们来复刊，但我们考虑结果，觉得人间世社原以林语堂简又文两先生为首，今者这两位都不在上海，所以我们随便叫了一个人世间为名。”创刊号发行以后，徐訏陶亢德即以事冗无暇兼顾为由辞去主编工作。1939年9月，《人世间》出至第四期因资金匮乏而停刊，1940年3月复刊后改为月刊，内容以国际政治的译文为主，出至194年10月第二卷十二期，因出版社迁至桂林而再度停刊。1942年10月15日，封凤子接编的桂林版《人世间》月刊出版第一期，六期后换马国亮主编，至1944年桂林撤退第三次停刊。1947年3月20日，封凤子在上海复刊《人世间》，至1948年终刊。1957年台北远东书报社重办《人世间》月刊，刘济民任发行人兼主编，继续走“幽默、风趣、讽刺、轻松”的老路，那都是后话了。
《鲁迅全集》收录的这封鲁迅书信，写于1935年12月4日，注释说徐訏“当时任《人间世》半月刊编辑”，这是没错的；不过及至信件发表，《人间世》早已停办，徐訏另创《人世间》，鲁迅的这封信就刊于1939年8月20日出版的《人世间》第二期。
有意思的是，1981年版《鲁迅全集》的这条注释，倒是正确的，见第十三卷第266页：
此信称呼于一九三九年八月二十日上海《人世间》第二期《作家书简一束》发表手迹时被略去，第一句后的话亦系发表时所略。徐訏（1908—1980），浙江慈溪人，作家。当时任《人间世》半月刊编辑。
2005年版《鲁迅全集》重新修订时，编注者或许是被原注后面那句“当时任《人间世》半月刊编辑”误导，不加考证，竟然把一条正确的注释改成了错误的，实在是令人遗憾。
鲁迅研究者陈漱渝先生曾经在《从新版<鲁迅全集>谈到鲁迅研究的现状》中说，“2005年版《鲁迅全集》并不是没有缺点，比如说文字上的错讹有些还是没有校勘出来。注释也仍然存在一些问题。两万多条注释，即使真的错误‘百出’，那也是在所难免。比如说，厦门大学学生办一个周刊叫做《鼓浪》，注释说共出六期。2005年版问世以后，厦门有一个文史专家发现了第七期。怎么办呢？赶快改，把‘六’字改成‘七’。”
新版《鲁迅全集》2005年11月初版后，多次重印。我查阅了最近的2012年第四次印刷本，前文提到的“六”的确已经改成了“七”，而“《人间世》”却没有改回“《人世间》”，说明长期以来无人发现这处错误。那么，希望我指出后，人民文学出版社再次印刷时能够给予纠正。
另外，《鲁迅全集》两代注释本还有一处注释错误，见1981年版第三卷第240页第〔42〕条、2005年版第三卷第256页第〔43〕条：
关于凌淑华剽窃小说图画的问题，《晨报副刊》自1925年10月1日起，由徐志摩主编，报头用了一幅敞胸半裸的西洋女人黑白画像，无署名，徐志摩在开场白《我为什么来办我想怎么办》中也未声明画得来源；只是在同日刊载的凌淑华所作小说《中秋晚》后的附记中，顺便说“副刊篇首广告的图案也都是凌女士的。”
所谓“敞胸半裸的西洋女人黑白画像”，实为“敞胸半裸的西洋男人黑白画像”之误。上海译文出版社赵武平先生2001年撰《借给志摩一首悼亡诗》曾详细考证过，凌叔华临摹的这幅英国画家比亚兹莱的《AVE ATQVE VALE》（珍重再见），画的是古罗马诗人卡图卢斯挥手告别去世兄弟的情状。凌叔华当时以为摹画的是一个“扬手女郎”，复制出来的人物面貌更显阴柔，读者误认作女人也就不足为奇了。不过，注释毕竟应以还原真实为本，还是恢复图画主人公的男儿身为好。