试想一下，有这么一所学校，以一种“非结构化”的学习方法为基础的，没有老师站在房间前面讲课，没有提供标准化的课程。学校允许学生做他们真正感兴趣的项目，学生应该有追寻梦想的自由。在学生的眼中，这样的学校教育才是真正的个性化教育。但是显然，这只是片面的想法。个性化的教育在注重学生自主性的同时也需要结构化教学。
在自主性和结构之间找到适度的平衡，是创造性学习环境形成的关键。对学校来说是这样，对班级、家庭、图书馆、博物馆等其他场所也是一样。人们常常把自主和结构对立起来，认为营造学习环境只能二选其一。但事实上，所有学习环境都具有一定程度的自主和结构，难点在于如何找到适当的搭配方式和合理的结构形式。
（此处已添加圈子卡片，请到*今条头日**客户端查看）
很多家长老师难以理解自主和结构之间的平衡关系。当他们听到鼓励孩子发展自己的兴趣时，他们认为就是让孩子自己去做任何事情。他们会让孩子自己选择辅导班，并问他们到底喜不喜欢，喜欢就让他们上，不喜欢就不让他们上。但是等孩子长大，我们会发现，孩子当时选择的很多兴趣后来都放弃了。这就是由于在让他们选择兴趣时，没有考虑到后续结构性发展！
边学边玩Scratch3.0少儿编程 麻省理工授权小学儿童逻辑学习编程
￥72
购买
凯伦·布伦南对这个问题做过一些很有思想的研究，在现在非常注重自主创意教育的STEMA课程方面，她探讨了结构与自主之间的关系。布伦南研究了年轻人在两种不同的环境中使用 少儿编程Scratch的方式，一种是在家里通过在线社区的方式，另一种是在学校教室中使用。她指出，人们常常把这两种情境对立起来。在线社区通常被视为一个能让年轻人拥有很多自主权、但没有太多结构的环境他们可以自行决定要做什么类型的 Scrtach项目，以及如何制作；另一方面，学校的教室通常被看作结构化十足的地方，但对学生来说没有太多的自主权布伦南在研究中发现，结构太多和太少都存在问题。如果结构太多，年轻人就无法从事他们想从事的事情；而如果结构太少，很多人就无法想出点子，或不能贯彻实现自己的想法。布伦南反对那种结构和自主相互对立的观点。她主张“两者结合”，提出要在学习环境中采用“能够增强学习者自主性的结构。”
为了应对这一挑战，很多学校或是机构正在创建一系列基于知识或兴趣的“微课程”。比如在很多少儿编程scratch平台有很多自主学习的微课，每个微课程都是一个简化版的 Scratch，搭配经过精心挑选的少量编程模块和图形资源，以支持特定类型的项目。例如，有的微课程就是为制作嘻哈舞蹈动画而精心调整的，有一个微课程则是为制作互动足球游戏而设计的，等等。每个微课程都有限制，使新手更容易入门，但也仍然保有足够的开放性，让孩子们可以创造性地表达自己。而且重要的是，孩子们可以将他们的微课程项目导入到完整的 Scratch环境中，方便他们在准备好时，可以开始做更复杂多样的项目。这样做的目的是为了提供结构以支持和简化新手体验，同时仍然能让新用户追随自己的兴趣，创造性地表达自己。
有兴趣的孩子可以去一些国内的少儿编程平台如卡搭、扣叮去体验一下这些有趣好玩的微课程！
（此处已添加圈子卡片，请到*今条头日**客户端查看）