中国足协刚刚出台了两个重磅政策——对高价外援征收外援调节基金，以及比赛中外援名额和U23名额挂钩，两个政策引发了普遍的反对，从媒体到球迷，几乎呈现一边倒的激烈反对态势。
新政未必来自中国足协
激动之余，我们必须有一个更深层次的思考，一个基本的原则是，反对不是本质，建设才是根本。
客观来讲，中国足球确实需要出台一系列政策进行调节，原因就是中国足球尴尬的现实，比如外援价格越来越高，确实呈现泡沫化的趋势，适当设置外援调节基金也是情理之中的，至于U23政策，考虑到各家俱乐部对青训的漠视，以及本赛季部分俱乐部对U23政策的阴奉阳违，出台更激励的政策也属正常。
但，目前的全新外援新政和全新U23政策，存在不少的纰漏和问题，我们也针对这些纰漏和问题，提出以下建设性的意见。
首先，中国足协对高价外援征收调节基金，从宏观来看无可厚非，但征收“等额费用”，实在是极为过分和夸张的事情。
外援征税可采取阶梯式
其实，办法非常非常简单，简单得不能再简单，外援调节基金可以有一个非常好的参考标准，这便是个人所得税，众所周知，个人所得税是根据收入区间，按照一定比例征收，那么，征收外援调节基金，是为了限制泡沫化引援，而不是杜绝引援，在这种情况下，按照递进的方式征收最为合理。
很简单，中国足协可以规定，外援总费用2000万以下，免于征税。这个标准是合理的，按照300万欧元转会费和200万欧元年薪计算，2000万欧元足以让俱乐部寻求到高质量的外援。
在这个基础之上，2000至3000万欧元区间，征收10%调节基金，3000万至4000万欧元区间，征收20%调节基金，4000至5000万欧元期间，征收30%调节基金，5000万欧元以上，直接征收50%调节基金，如此，是不是很合理？很健康？很没有争议？
外援调节基金比较简单，U23球员和外援挂钩就比较让人崩溃了，而且操作比较麻烦，很简单，一支球队可以设置2名外援和2名U23球员首发，第1分钟，用第三名外援换下其中一名U23球员，第90分钟，换上第三名U23球员。看似上了3个外援和3个U23，但实际上仍旧是3外援和1名U23球员真正在踢比赛，和目前没有实质性区别
U23政策争议较大
这个政策最大的问题是导致外援和U23球员之外的球员会非常尴尬，那么，其实可以出台一些补充措施。比如，外援仍旧规定为3外援，U23球员则设置1名首发、1名替补出场、1名进入18人名单，如此，仍旧可以起到锻炼年轻球员的价值，同时兼顾了老队员。
一种极端现象是，开场之后换下首发的U23球员，最后时刻换上另一名U23球员，但此举意味着一支球队只有一个换人名额了，所以正常的球队会给U23球员更多的上场时间，其实起到了锻炼年轻队员的作用，而不至于彻底破坏联赛。