前几天在禁胶令的文章中，评论区里的朋友提出一个问题：国际乒联为什么不干脆利落地直接统一乒乓球器材呢？

前文网友评论

看到这些评论，笔者陷入了沉思......

因为诸如此类希望绝对公平的想法笔者也是听到了很多次。 那么为什么乒乓球不能像足球、篮球一样统一器材呢？

小球运动：个人为主，配合为辅。

乒乓球运动作为小球运动，与足球、篮球这类大球运动最大的区别就是运动要求不同。

乒乓球运动剪影

小球运动只需要很小的场地（乒乓球场国际标准7*14m，实际运动中甚至可以更小。），而足球、篮球运动需要更大的场地；小球运动是个人项目，一般参与人数在2/4人（单、双打），而足球、篮球是集体项目，一般参与人数大于10人（非正规比赛、练习除外）；小球运动是比拼个人技术，个人的发挥影响赛局，而足球、篮球是比拼团队合作，团队配合决定比赛胜负。

大球运动：团队合作是关键

所以，以个人为主的乒乓球运动，作为小球运动的一种，个人发挥对赛局影响至关重要。而器材的不同也是影响个人发挥的一部分，在规则范围内选用不同的器材，从而达到运动员的最佳状态，也是至关重要的。

技术上限：器材决定技术的上限

运动员水平的发挥受到多种因素的制约，例如身体状况、主客场因素、心理因素甚至天气状况。

而乒乓球此类小球运动，正需要运动员达到一种最理想的竞技状态进行比拼。通过器材的选用，减轻其他因素对水平发挥的影响，从而达到运动员个人的技术上限，这样也提高了比赛的竞技性和观赏性。

许昕：饱受伤痛困扰

单纯的通过相同的器材来比拼纯实力，运动员不但不能发挥出真实水平，更会大大降低比赛的观赏性，造成实力差距悬殊的比赛可以一眼看出胜负，而实力相当的运动员更多的依靠运气成分而险胜的局面。这确实不利于乒乓球运动的可持续发展。

器材选择：这也是竞技的一部分

国际乒联对器材的要求是一视同仁的，所以不管是乒乓强国还是弱国，不管是顶尖运动员还是普通运动员，都可以在规则范围内选择自己得心应手的器材。

因此，每位乒乓球运动员能不能够根据自身的优缺点，利用器材去扬长避短，就靠的是对器材的选择了。

乒乓球运动员赛前器材准备

在同样的标准下，能够选择帮助自己提高技术水平的器材的运动员就能在比赛中正常发挥，而器材选用不当造成实力无法发挥，这也无可奈何。

实力=器材*30%＋技术*70%

乒乓球界流传着这样一句话：“ 器材相当拼实力，实力相当拼器材。 ”

这也就看出了乒乓球爱好者对器材辩证的认识。纵然器材对实力的发挥有一定的作用，但是技术提升才是实力提升的关键。

每个乒乓球馆都会有这两类人出现，一是装备*党**：全身护具，身穿龙服（里约奥运会国家乒乓球队队服），手拿昂贵球拍但是技术很菜，颗颗捡球的命；二是大爷*党**：手拿盘出包浆的老拍子（球拍的年龄可能比你打球的时间长），贴的胶皮油光发亮，都能反光了，但是球球转，球球上台。

驰骋球馆的大爷*党**

所以，器材的选用只是帮助你发挥出你实际的水平，想靠器材得到技术的提升是不可能的。

没有绝对的公平，只有相对的公平。

足球、篮球运动虽然统一用球，但是你无法统一每个人的球鞋。不可否认，球鞋对球员的提升也有一定作用。乒乓球虽然没有统一器材，但是大家都遵守同样的规定，不使用违规器材，并在规则的许可范围内选用适合自己的器材。

球类运动的绝对公平本来就是一个伪命题。但是在规则的制约下达到一个相对公平的环境，这样既促进了竞赛精神的弘扬，也增强了运动的观赏性，何乐而不为呢？

展国球风采，壮国球雄风。

前文回顾：《日式直拍：因为孤独寂寞而淡出江湖》

日直的自身弊病和乒乓改革使其渐渐没落，但是新打法适应新规则，直板终会有大好的明天……

感谢拨冗翻阅，如果关于此文你有什么好的意见和建议，欢迎在评论区留言，敬请斧正。