2022年/第81篇原创

作者：杨 磊

挺容易“得罪人”的一个问题，稍不留意，一竿子打翻一船人。

也挺难回答的一个问题，一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，好与坏的标准，很难界定。

谈一谈自己的理解。

比赛分析的“保质期”很短，大概也就比赛刚刚结束的两三天时间，热度一过，极少有人再关注，立刻“凉”了。

但是，很多人都在写，乐此不疲、乐在其中，比如我。

真专业吗？

不敢说，但至少涌动着一股热情，一种对乒乓的热爱，这毋庸置疑。

比赛分析有长有短，洋洋洒洒居多。

为什么长？

因为“流水账式”的写作方式决定，每一局每一分，左分析右升华，不知不觉，篇幅就长了。

闲暇时候，我倒是经常回看自己曾经写过的比赛分析，不瞒您说，真有精彩的，但整体来看，凤毛麟角。

为什么呢？

因为很多时候，在一篇比赛分析里，想表达的东西“太多”，多了就难精，“物以稀为贵”“惜字如金”的道理，什么时候都成立。

还有一个异常重要的考量因素就是：时间。

无论是谁写就，无论文采华丽与否，无论阅读量多寡，只有经得起时间老人的考量，才是真正有见地、有价值的好分析。

有时候，特别有深度的赛事分析，往往是最为平淡的语言。

比如，《乒乓世界》对2001年大阪世乒赛男单决赛王励勤VS孔令辉的比赛分析（大致意思，非原文）：在大比分0:2落后情况下，大力主动后退了半步，不在近台与孔令辉拼速度，发挥自己力量优势，最终逆转了比赛。

这样的点评文字，当时看来，平平无奇。多少年之后，方觉那是40+大球发轫、38毫米小球王者谢幕的开端，预示了未来世界乒坛将是力量凶狠流的天下！

再比如，《乒乓世界》在2010年张继科刚刚崛起、在与王皓对决尚处于下风的时候，针对某次比赛王皓的失利（非常惭愧，只记得大致意思，回忆不起具体比赛场次了），指出未来王皓与张继科的对阵，王皓的反手将成为短板。

当时，正是王皓如日中天，神挡杀*佛神**挡杀佛的光辉岁月，说王皓反手“不行”，心中觉得简直嗤之以鼻。

在王皓“送给”张继科一个大满贯后，才惊觉，杂志社的评论员“眼光真毒”！

这样犀利的比赛分析，不常有。即使有，我们第一次看到，也不一定认同，甚至会忍不住“怼”。

所以，言归正传，比赛分析这种东西，无论是“写的人”，还是“看的人”，他们都不是单单用手在写、用眼睛在看。那里面融入了他们对乒乓球的理解、分析与预测，越是高手，越是如此。

但是，话又说回来，世界之大无奇不有，有些人是微言大义，有些人却是故作高深，孰对孰错，孰优孰劣，谁是阳春白雪，谁又是下里巴人，很难完全分得清。

长话短说。您能看得进去，觉得有道理、有启发的，就是好（比赛）分析，反之，尽可弃如敝履。

乒乓球，是圆的。

咱们不是国家队科研组搞科研，开心快乐永远是第一位的，您说呢？