首先我们要搞清一个概念，什么是政权，什么是国家？
能够有效控制特定地区和人口的政治机构就是政权。
也就是说，只要自己能够统治，有能力统治，而且没有被别人*翻推**，它就叫政权。
但一个政权有时并非是一个国家，现如今世界上有很多样本，就不多说了。
那么如何才能成为一个国家呢？
那就是要获得国际上的承认。
有效地统治一片区域的土地和人口，这个是国家的职能，而不是必要条件。
它的必要条件之一，就是要获得世界上大多数国家的承认。
我知道，很多人对此嗤之以鼻，自己国家的事，为什么要别人来承认，但这就是这个世界的游戏规则。
所谓国际法本质上就是习惯法，习惯法本身就是一个不断演变的过程。
不断演变就是对既成事实加以解释。
说白了还是要靠*力武**决定，而不是靠谁更正义。
你可以有一万个理由，说这块地是我的，但现在不是，国际上也都不承认这块地属于你，那这些理由不会改变这块地不属于你统治的事实。
当然，也不是说完全不能改变，条约可以改变，领土也可以改变，比如说公投之类的。
但如果你单方面想改变，唯有战争一途，战争是什么？战争即是神意的裁决。
就是说法律的框架下无法解决，只能交给“神”来裁决，裁决出来，那你怎么说都有理了，就算你没理，那也成既成事实，你也不用在乎别人骂的难听了。
那乌克兰和克里米亚以及俄罗斯之间，他们之间的冲突又是什么样的呢？
我们今天讲的乌克兰，是1991年苏联解体的产物。
苏联解体以后，乌克兰政府发表国家独立宣言，正式宣布脱离苏联独立，改国名为乌克兰。
乌克兰作为苏联的继承国，通过独联体（独立国家联合体），跟俄罗斯相互承认，然后获得了联合国大多数主体国的承认。
如此看，乌克兰肯定可以定义为国际法中的有效行为主体。
当然不是说在1991年之前，乌克兰这个国家不存在。
乌克兰的国家建立可以追溯到，之前沙皇俄国解体，布尔什维克统治乌克兰以前的乌克兰人民共和国。
以及乌克兰人民共和国为了独立与布尔什维克和俄罗斯志愿军，就是邓尼金的*军白**斗争的经历。
这些经历对于乌克兰来说，都属于其国家构建的一部分。
因为一个国家的形成，并非只是单纯的法律概念。
首先就是我们刚才说的，在国内实行有效统治，能够用法律来管辖其人民，然后能在国际上签署条约、能够与国际社会交涉。
除了这些，还要有一个文化上的东西，你可以把这个东西看作为国家的凝结核。
这个凝结核不单纯是法律上，法律规定你属于这个国家的国民。
而是能够把国民天然凝结起来，形成一个类似虚拟人格的主体。
每一个国家都被人格化，特征化，变成一个可以想象为人的东西。
我们总会听到说，为了国家的荣誉如何，这其实就是把一个国家拟人化的一个过程。
比如这个国家在奥运会耍赖，总是违反体育道德，那么这个国家在国际上就会非常丢脸。
当然，一个国家不是一个“人”，他应该是没有生物学意义上的感情的。
不过，你也可以认为，没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。
但实际上，包括英国，世界上没有哪一个国家是完全按照这种方式来处理国际事务的。
他多少会被本国的国民以及政治家的个人好恶影响到，也就是说具备一个虚拟人格，没办法按照纯粹的理性办事。
也正是如此，一个国家才会在国际上有一个人格，也有他要维持的信用。
乌克兰也是如此，在乌克兰国家的构建的过程中，也要追溯历史，把历史中乌克兰这个地区用一种特殊文化凝聚起来，按照亲疏远近程度划分出来，这样才能形成凝结核。
现在的乌克兰政权是实际存在的，也能形成有效的统治。
但之前的很多政权，像是赫梅尔尼茨基的哥萨克政权，还有盖特曼的乌克兰政权，还有乌克兰人民共和国。
他们之间的继承关系，就要牵扯到一个“法统”的问题了。
我们看历史，政权继承过程中，“合法性”是非常重要的。
比如，曹魏的正统政权，来自于禅让。
“禅让”这一传统，来自于三皇五帝，尧舜。
“以人为本，任人为贤”，他是不是自愿就是另一回事了。
中国历史中，政权更迭，并非都是通过起义*反造**，一寸一寸把土地打下来的。
实际上真正的农民起义，“陈胜吴广”，是不具备合法性的，而且大多数都成不了事。
政权更迭，通过“禅让”的和平演变，才是主要的合法方式，像是魏晋、宋齐梁陈，都是通过合法程序，通过“禅让”方式转让的政权。
隋唐也是一脉相承，都是一家人。
包括到了民国，也是宣统下的诏书，中华民国合法继承了大清的国际地位。
但是，如果他的政权获得的不是那么合法，这个时候就需要作出解释了。
如果你解释的很有道理，那么支持的人就会比较多，认同的也比较多，如果解释的不好，认同的不多，那么甚至还会起到反作用。
乌克兰的情况就是这样，最近发生冲突的东乌克兰和西乌克兰，对于乌克兰的认同就是分裂的。
其他的国家，比如像是美国或英国，他们在近代国家构建上，总体来说能得到国民的普遍认同。
像是美国的五月花号，美国人基本认同他们的祖辈就是乘五月花号来美国的，英国人也认同光荣革命之后的历史。
即便如此，它内部也是有认同分裂的问题。
比如之前弗洛伊德之死事件发生后，弗吉尼亚的罗伯特·李将军雕像被抗议者要求拆除。
因为罗伯特·李将军是美国南北战争时期南军统帅，他并没有公开支持过蓄奴，自家的黑奴不算多，有五六个，肯定比华盛顿这个大奴隶主少得多的。
不过它的问题不是关于罗伯特·李将军的历史评价，他是不是一个奴隶主。
李将军的历史评价有争议，这是正常的，可以说所有的历史人物的评价都有争议，但是为什么大家要关心这个争议呢？
那就是李将军涉及到美国黑人对美国国家构建是否认同的问题。
就像我们刚才说的，五月花号和美国黑人有什么关系？
李将军作为美国南北统一的国家象征，是否也应该得到黑人的认同？
除了李将军，那么还有谁能够更好地塑造这个认同？
乌克兰包括克里米亚也有这个问题。
因为它们的产生，和希特勒吞并苏台德地区的过程类似。
这就引起了欧洲其他国家的痛恨。
德国就是因为希特勒的原因，不仅丧失了很多领土，国际形象也受到了非常大的损失。
像是我们刚讲的慕尼黑协定。
苏台德地区有300多万讲德语的居民，和德国历史中关系比较复杂，然后德国在苏台德区扶持了纳粹*党**。
希特勒先是指使苏台德区的纳粹*党**闹事，迫使捷克斯洛伐克政府*压镇**。
你一去*压镇**，德国就以保护德国居民为由，要接管这块土地。
苏台德地区的工业非常发达，就算不发达，捷克政府也不能说给就给啊。
捷克不给，于是希特勒调集大军，到德捷边境，开始对捷克进行战争威胁。
当时捷克斯洛伐克也不弱，比意大利日本强，是第七强国。
第一是德国（马上就是美国了）。
捷克强在他的军事工业。
你要熟悉战争史，那你肯定知道捷克造意味着什么。
斯柯达兵工厂是当时欧洲第二大兵工厂，第一是克虏伯。
于是捷克调大部队准备迎战。
战争一触即发，于是英法出来调停。
英国首相张伯伦马上飞到德国见希特勒，
然后英（张伯伦）法（达拉第）、德（希特勒）意（墨索里尼）签订了臭名昭著的慕尼黑协定，出卖了捷克斯洛伐克。
不顾捷克的反对，把苏台德地区划给了德国，让捷克以土地换和平。
捷克反对也没用，捷克第七，德国第一，你看着办，你单独对抗德国肯定没戏，你要不同意我们英法就不管了。
然后张伯伦问希特勒，你能保证，苏台德地区，是你在欧洲想要的最后一块土地吗？
希特勒说当然了，然后签署条约，当然以后见之明看，这张条约就等于厕纸。
张伯伦拿着这张厕纸回到英国，一下飞机就掏出来说，我从欧洲带回了一个时代的和平,现在我请你们回去，在你们的床上安心睡觉吧.
绥靖主义的结果等于是希特勒的扩张受到了鼓励。最后爆发了二战
结果，慕尼黑协定墨迹未干，德国就吞下了整个斯洛伐克，也吞下了捷克的*器武**装备和斯柯达兵工厂。
所以从二战中得到的教训就是，欧洲各国必须要严格遵守条约，不能像希特勒那样，仅根据历史中的民族、文化或什么方面的联系，就不经其他各方同意，仅凭*力武**，单方面的撕毁条约。
克里米亚，它从历史渊源上，与乌克兰和俄罗斯的关系就非常复杂。
就像苏台德地区、波西米亚和德国的关系是类似的。
就是说，如果凭历史渊源的话，俄罗斯对他的一系列动作不是没有依据的。
但是俄罗斯单方面的就把克里米亚从乌克兰分了出去，也不顾欧盟和国际上的意见。
如果这样可以的话，那么希特勒吞并奥地利和波西米亚也可以了，吞并苏台德地区也可以了。
那如果国际上大家都这么干，只要在这个地区和我有历史和文化上的渊源，我就去“收复”或是“解放”它，打下来就是我的，那岂不是全乱套了。
如果国际法上没有一个规范的秩序，去容许大家肆意妄为的犯规，那国际关系也就没法处理了，就真成“黑暗森林”了。
因此，欧洲这边不承认克里米亚，也不能允许俄罗斯单方面改变克里米亚的边境。
不过，这并不是说一定不能允许改变边境。
像是科索沃的边境就改变了，那就是因为北约19个成员国中的13国直接参与战争，结果除了俄罗斯和白俄罗斯反对，其他国家都是可以接受的，所以科索沃就独立了。
而克里米亚则没有得到大多数国际主体的承认。
所以他就不符合“走的人多了就成了路”，换句话说，走的人少了那就不叫路。
那么克里米亚的问题在哪呢?
其实克里米亚和乌克兰都是有各自的理由的。
乌克兰的问题，我们刚讲到，首先是政权方面，它历史上的前体，就是哥萨克、乌克兰人民共和国这一系列历史国家。
同时，还有一个文化意义上的，也就是斯拉夫文明。
这就像是，唐宋元明清就相当于是现代中国，中华人民共和国的历史前体。
而华夏文明，是以儒家文明为基础的这种“普天之下，莫非王土”的天下观。
这个天下观是遍及整个东亚的，包括韩国和越南，就相当于斯拉夫文明。
国家的构建离不开这两者。
也就是说，现在的政权，是要和之前的政权有一定的历史继承关系。
然后国民在文化上有一定联系和羁绊，方便形成凝结核。
像是中华人民共和国文化意义上的前体就是以儒家文明为基础的华夏文明。
乌克兰就是斯拉夫文明。
中华人民共和国政治前体就是中华民国，再往上就是明、清帝国。
乌克兰的前体就是乌克兰人民共和国和哥萨克国。
但这样的前体，克里米亚也有。
克里米亚的历史前体，就是俄罗斯帝国的彼得大帝、叶卡捷琳娜（二世）打败土耳其后，进入到克里米亚境内的东正教俄罗斯移民。
这些移民就是现如今克里米亚的祖先。
我们刚提到的两种继承方式，文化与政权。
相对来讲，还是政治继承更重要一些，文化比较薄弱。
原因很简单，文化继承，它的继承者可以是很多个，而并非只有一个。
比如华夏文明的儒家文化，那么我可以说，中国、朝鲜、越南、日本都可以是这个文明的后裔。
那按照这种逻辑的话，朝鲜和越南是不是要成为一个国家？或者说都应该属于中国？
同样的道理，基辅罗斯和斯拉夫国家，不仅是乌克兰的祖先，也是白俄罗斯和俄罗斯人的祖先。
而且，乌克兰的很多地区，包括克里米亚，也不全是斯拉夫国家的地方。
克里米亚、乌克兰东部很多地区，根据历史和文化上看，既不属于乌克兰，也不属于俄罗斯，而是和突厥关系更紧密一些。
这就像是中国、蒙古、韩国的关系类似，你说有关系，但这个关系是疏远的，甚至是对立的。
而在政治继承上，连续性就体现的更强一些。
比如中华民国和大清帝国作为中华人民共和国的政治前体，和西方签署了很多条约，现在的中国根据这些条约来继承中华民国在联合国的席位和国际地位等等。
现在的乌克兰，也是根据同样的逻辑，追溯到以前苏联时期的乌克兰苏维埃（社会主义）共和国、包括更早的乌克兰人民共和国，乌克兰哥萨克国。
但是这不是绝对的，这个逻辑是否能站稳，主要还是看你在政治上是否能够站得住脚。
乌克兰苏维埃（社会主义）共和国在消灭了乌克兰人民共和国之后，就自称是乌克兰人民共和国的继承者了。
就像中国*产党共**在打败国民*党**之后，也就自称中华民国的继承者了，这种继承能够站住脚，就是看你能否实行有效统治。
你能够建立有效统治，然后才能继承前者的国际地位，这是必要条件而非充分条件。
好，讲了这么多，我们回顾一下，乌克兰和克里米亚这个地区，从文明基础和政治基础这两个层面来讲，它的一个发展历程是什么样的。
当然，每个人对历史的看法，就像我们之前说的，取决于你要站在谁的视角下。
不同的政治势力，和与其对立的政治势力都有着不同的解释，用来支持对自己有利的政治要求。
那么乌克兰和克里米亚历史黎明时期是什么样的呢？因为篇幅的原因，我们下次再说。