#冯巩大战#冲上热搜，成为冰墩墩之后又一阵舆论狂欢，人群急于表态、急于站队，这一片浪花起来，下一片浪花准备，一切终将静悄悄过去。
从冯巩在会议期间提到男足的高薪不值得，然后冯潇霆回怼“让给巩汉林踢球”，冯巩老师不示弱又一次调侃男足“海参”典故，然后区楚良回应巩汉林收藏的足球签名是假的，这场争论向着娱乐化方向急速发展，就像讲道理讲不通改为对骂，那么是非对错已然说不清。只是，我们想借由这场论战说一说“逻辑”的问题。
逻辑一：买了假货是否应该嘲笑买家
巩汉林在回应视频中，晒出的收藏足球的签名被爆是假的，冯老师晒出的签名可以说是曾经最辉煌的那一届国足，上面有十大老国足球员的签名，其中有很多都是老球迷脍炙人口的名字：范志毅、马明宇、区楚良、孙继海等人。很多东西一晒就有问题，果然前国足门将区楚良回应其签名就是假的，回应“他看到了巩汉林老师的签名足球，感觉到非常遗憾，因为对于任何一个热爱足球的人来说，收到这个样品都应该是很失望的，也是很不礼貌的”，足球评论员董路紧跟回应“假签名和假球迷是绝配”，如果说区楚良的回应尚且态度隐晦，那么董路的回应就很不地道了。单纯从商品买卖的角度看，买到假货而且还收藏多年，这个买方反而被嘲笑是完全没道理的，假签名起码说明以前足球这个市场是混乱的，如果我们现在从网络买到假手机、假电器，平台是要道歉甚至赔偿的，而且甚至于也可以怀疑这些假签名是被一定程度默许的，作为足球市场的受益方，当时的球员也好还是所谓的评论员也好，都应当是心怀歉意的，获益方不觉得羞愧反而嘲笑买家，这个逻辑是不通的。
逻辑二：只有球迷才能批评男足吗
嘲笑冯巩收藏足球签名是假的，以此推论冯巩是个假球迷，所以假球迷是没资格批评男足的，更不用说众多吃瓜群众了，“平时从来不看足球，倒是出了事后蜂拥而上”，乍一听还挺有道理，确实没有调查就没有发言权，按说对一类事物缺乏了解是不能做过多评论的，但是足球应当是特殊的种类，不能套用这个说法。足球如果是项科学技术、学术研究、社会调查甚至于运动学理论研究，都需要深度了解才有发言权，可是足球显然不是，男足队员可以扪心自问，之前的高薪来源在哪里，一定程度上男足的高薪和流媒体网红、娱乐明星的收入来源并无二致，因为它是一项高度娱乐化的运动，队员们也享受到娱乐化的高收入，自然要承担娱乐化的责任，就是接受娱乐受众的批评，并不一定非要是球迷才能批评，何况打嘴仗的男足队员们果真就能挺近真球迷的批评吗？真不一定。
逻辑三：科学地批评是个假命题
冯潇霆回应中提到“足球人不是不能接受批评，但我们更希望大家能够理智地、科学地批评我们的不足”，“科学”这个词是硬通货，任何人无可辩驳，你们能反对科学吗？不能够。但是，就事论事，如何界定对足球的批评是否科学呢？首先相当一部分人身份就是不专业的，恐怕一部分足球教练可以，有的球员也凑合，还有个别的立场正确的所谓评论员估计也行，其他人够呛。什么样的批评又是科学的呢？嘲讽不行，辛辣不行，过激不行，诸多不行。既然提到了，我们理解指的是冯巩的批评是不科学的，回头看冯巩首次提出的语境是收入不平衡问题，“年收入上千万”与“球场不进球”是不匹配的，这个说法不科学吗？有人说这是市场行为，就是人傻钱多没办法，那么“傻子”不应接受一下批评吗？何况市场也有逻辑，不信同样是踢球，你让武磊年薪高过本泽马试试，市场不给傻子背锅。
逻辑四：有些问题的提法就有问题
前期“冯巩大战”尚且仅限于双方，这两天很多舆论媒体加入后，应当是有对争论风向的刻意引导，包括凤凰网、南方都市报等，这种引导不出意外应当是资本的力量。我们不妨看看目前的热搜，#如何正确的批评中国足球##中国男足需要什么样的舆论环境##该怎样鼓励中国男足##巩汉林的签名足球是假的#，我们科学地分析后认为，这些热搜的标题是不科学的，首先这些问题的问法就有问题，态度已经在问题里了，就像东邪黄药师和西毒欧阳锋在对打，有人偏偏问“东部该怎样带动西部崛起”，“有毒的一定是不好的吗”；另一个，就这场对战来说，目前我们还没有看到支持男足的舆论占绝对多数，但是热搜问题却一致支持男足，这里面没道理、不科学，显然，说小品的远远没有踢足球的有“薪资”。
总而言之，赢球是检验中国男足水平的唯一标准。
