孙兴慜又拿到了红牌，而与上一次，他在打埃弗顿的比赛中导致安德烈.戈麦斯断腿，得到了同情不同，这一次孙兴慜的红牌，即便是孙兴慜的脑残粉，也洗不掉他的报复*行为性**。

孙兴慜的报复心理在作祟

一个多月前，在放铲间接导致安德烈.戈麦斯骨折后，孙兴慜展现出了非常痛苦的表情。大家看的出，他对那一次放铲有些后悔，博得了外界的同情时，有一个观点在发酵：孙兴慜不是恶人，那是个意外。

孙兴慜是不是恶人先不考虑，但安德烈.戈麦斯的骨折确实是个意外，各方也没有刻意去谈论铲球的恶意。但是各方当时把孙兴慜描述成一个受害者，这是很可悲的；看了那场比赛的人都很清楚，是孙兴慜的报复心理间接导致的安德烈.戈麦斯骨折。

从犯规的区域来看，当时安德烈.戈麦斯半场才刚过；且身后的奥利耶又没有丢掉位置，背后放铲一定是犯规，很可能吃牌的情况下，为什么他要犯规？因为在那次犯规之前的一次拼抢中，戈麦斯刚刚用手击打了孙兴慜的脸，孙兴慜倒地，当值主裁阿特金森却没有表示。在被“打脸”后，他先是试图去踢伊沃比，然后就是飞铲戈麦斯。从孙兴慜扬起的鞋钉，可以明显的看清孙兴慜铲球的真相。当然他确实没想到对手会骨折，他也没想把对方铲骨折，这也是他会展现出惊恐表情的原因所在。

然而背后追铲戈麦斯那一次，并不是孙兴慜第一次在场上报复对手。上赛季英超倒数第二轮，热刺客战伯恩茅斯时，他就曾对对方球员连续上演报复性动作，被直接红牌罚下，并遭到了追罚。而打切尔西这场比赛，虽然穆里尼奥为自己的弟子鸣不平；即便孙兴慜揣向吕迪格的脚，力度看起来也不是很大，吕迪格的痛苦有点夸张；但不管孙兴慜踹人力度如何，他就是在报复性踹向对手。

名气提升的背后，孙兴慜的脾气见长

将安德烈.戈麦斯铲骨折时，孙兴慜展现出痛苦的表情，悔过的表达时，各方给予了他很大的宽容；当舆论的焦点成了孙兴慜的懊悔沮丧，各方在给孙兴慜心理安慰时，仿佛大家都快忘了，安德烈.戈麦斯才是真正的受害者，韩国人是那次受伤的始作俑者。

为什么各方当时会比较同情孙兴慜？一方面跟他所展现出的痛苦的表情有关，另一方面跟孙兴慜过去的形象有关。

之前几年，各方对于孙兴慜都有比较好的印象；球场上他拉高了亚洲球员在世界足坛的上限；场下笑容和蔼，态度比较谦虚。而在孙兴慜的成长经历中， 他的父亲起到了非常重要的作用；他的父亲小时候就要求他，只要看到有人受伤，就立刻把球踢出场外；要求他在学会踢球前，必须学会做人。

正是根据他过往的经历和所受到的教育，大家很难把他和恶人联系在一起，但家庭教育绝不是万能的。比如说韦世豪，小时候韦世豪就很调皮，他爸以及教练不断的说他、揍他，但是从小的严厉管教，对韦世豪基本没起到什么作用。当然人与人不太一样，很多人所体现出的性格跟人出生时就已经具备的秉性有关，有些东西是骨子里造就的，跟后天教育关系不大。

谈到孙兴慜，大家都会认为，他是一个认真踢球的球员；但是对于长期关注孙兴慜的球迷而言，大家很清楚，他并非是没有脾气的球员。特别是最近一两年，随着孙兴慜得到了更多的认可，在球场上的影响力越来越大时，他的脾气和血性在见长，一旦他在球场上遭到了侵犯，他不再去忍气吞声，而是会找准机会对对手进行回击。他最近7个月的3张直接红牌，都是他对对手报复性回击所导致的。

舆论在保护孙兴慜，他和韦世豪本质上区别不大

如果说孙兴慜对安德烈.戈麦斯的犯规，还有意外的成份，他的眼泪和痛苦还算是真实的；那么对吕迪格的报复性踹人动作后，依旧在那展现出无辜的表情，或许那一瞬间，他有点后悔；但是他对吕迪格无厘头的报复性踹人后，依旧在那装无辜，就有些“做作”了。

换做以往，孙兴慜肯定会被大家贴上恶人的标签；但很奇怪的是，孙兴慜现如今遇到了比较宽容的环境，甚至有洗白他的声音。还有一些人会拿他“犯事”后，相对诚恳的态度做文章。但很多忽略了，犯事后道歉其实重不在“道歉”而在“犯事”。

谁没事干会故意在场上，非要把对方废了？不能说没有，但大多数球员都不会这样。就好比郑智当年对西塞那一脚，那个球可以吹犯规，但连黄牌的量级都够不上；但因为西塞骨折，这些年郑智一直摆脱不了“郑智化”的恶名。还有孙祥，这是一个做人八面玲珑，很有亲和力的球员；当年他对登巴巴那一脚是个纯粹的战术犯规，但意外就这么来了，孙祥遭到的舆论*力暴**是很多人所无法想象的。哪怕是韦世豪中国杯把乌兹别克球员铲骨折了，他会是存心把对方铲骨折的么？。。。

当然每个人在犯错之后所体现的言行是不太一样的，孙祥和韦世豪在犯事后第一时间被抓来采访，都没缓过劲来，没有第一时间道歉；特别是韦世豪的态度，看起来还有些嚣张。然而孙兴慜连续在犯事后再装无辜，到了场上不知悔改，这跟韦世豪的性质又有什么区别呢？

当孙兴慜在球场上诠释了什么是“演员的自我修养”时，请别再同情孙兴慜了。