这两天看到有人提了一个好问题，虽然这个问题发问的人没有弄明白，但从提问就能知道问问题的人不是那种“假大空”，他的问题是:

信仰是否等同于迷信，信仰是否与实事求是的精神相冲突？一些人将一些不好的社会现象的根源归结于信仰缺失，那什么又是信仰缺失的根源呢？唯物主义让我们打破了一切迷信，让我们以实事求是的态度面对这个世界。但信仰的缺失是否恰恰是因“实事求是”的时代精神所造就呢？“实事求是”的精神真的能导致信仰缺失吗？

信仰

回答信仰、迷信和实事求是的问题

1、“信仰”就是“恭敬心”，人的心中有了“恭敬心”就不会乱来，也就是“是非之心”。

“是非”是本来就“立得住”的东西，无需言明，而一旦需要言明的东西则必然是已经被触及底线才会“明令禁止”。但是虽然“明令禁止”，却是实实在在已经被*渎亵**过，所以人们就难以觉得神圣不可侵犯。

比如酒驾这个问题，不是因为这个行为本身不安全，而是因为被逮到会被交警抓进去才不敢犯。

这就是没有“恭敬心”，没有“是非之心”，并不认为这个红线不能碰，仅仅是出于恐惧。

所谓“信仰”，就是“仰视”这个“信”，这个“信”“高高山顶立”，人自己却要“深深海底行”。

虔诚

“迷信”就是“迷进去信”，也就是“信”的程度，信到迷的程度就是“执念”——非这样不可或者一定不能这样，佛教称前者为“见取见”，后者为“戒禁取见”。人只是自己把这个东西抓得死死的，把它当作工具而已，并没有任何仰视的恭敬可言。

2、社会的不好现象因信仰缺失造成，往最大了说的确如此，但这却是句绝对正确的废话。说这话的人只敢拿出来绝对正确的观点无非就是要刷存在感，让他再分析细点，绝对没那个本事。因为他自己就是信仰缺失的人——什么事都想插一嘴进去，有的事轮得着他们管吗，自己心中有恭敬心觉得不该碰吗？宇宙星辰自有其轨道，断案、刑狱自有公检法，有人即使被判死刑你能一枪打死他吗？你议论别人，别人就能议论你。信仰缺失的根源就在于没有“自知之明”。

实事求是的精神

3、“实事求是”就是“信仰”下的“高高山顶立，深深海底行”，一点也不矛。

4、唯物主义本身就是信仰，提问“唯物主义让我们破除迷信”的说法，在这里就把迷信等同于信仰了。

问题本身即代表着态度

我之所以看重这个问题是因为发问者没有拿出“绝对正确”的那一套出来，比如“社会丑恶现象是因为信仰缺失造成的”，又或者“足球是圆的”……很多人不是这种铜墙铁壁是不敢拿出来的，“怕”别人说个“不”字，更怕自己的看法“不对”，只不过哪怕“对”别人也真的不在乎，就像真说错了也不会有人在乎一样，只是自己的感觉却是天差地别。这种感觉很崩溃，是一种严重的“失控感”，但只要迈过这道坎就好，失控就失控，看看失控后会发生什么，也没什么大不了的。

动机

根本就什么也不会发生，控制的反面并非是失控，这个内心的迷局埋得很深很深，大多数人都是理所当然的认为就是这样。比如，有人发了张中年人健身的图，底下立即会有人留言“那得有钱有时间才行”。对啊，没钱没时间怎么去健身呢？只不过这个留言者盯着的是什么才会这样说？他为什么不说既然健身好，我挤出来时间也要去？

这个模式是:不是什么好我就要去做，而且什么好就得送到我面前来。

所以当他有钱了会怎样呢？最方便的事不过就是抽烟、喝酒、泡吧。

那“没钱没时间就去不了健身房”这个道理对不对呢？当然对啦，错的话谁说啊？不对说错了怎么办啊，我不“完美”了怎么办啊！

结束语

这世上哪有什么“对错”，拿到再高维一些，就会“对”变“错”，“错”变“对”。分“对错”无非就是“心量”容不下“心气”，于是心里像揣了兔子。无论是领导还是家长，一旦被心气顶着走就别谈“领导的艺术”或者“教育的方法”，看再多书也没用，这是“功夫”，没有“功夫”书上教的这些东西就用不起来，一到时候就大脑一片空白，这哪里是“对错”的问题。

矛盾推动发展

这个世界是“矛盾”在推动着“螺旋式”前进，抓不住这个“体”则必将陷入巨大的内耗之中。因为“对错”是对行为表相的判断，而最为关键的“行为动机”觉察不了，有时候有人甚至为了“对”，把动机带偏了，这种事太多:每个八面玲珑的面目可憎者做的事没有一件不“对”。“忠孝”二字可以“秀”，所以王阳明会说:“不看动机，大家都涂抹扮上演一遍就是了。”

出发点单纯，回馈的就会单纯，但如果出发点满是动机，到了纳受的时候能不能接得住就是个大问题了。因为动机必然是违背事物发展的本身规律的，都是人心自己的投射，既然没有规律就真的算不准会发生什么。

菩萨畏因，众生畏果。