关于司马南质问联想的舆论，*弹子**已经飞了很长时间了。谁是谁非？谁对谁错？作为一个山里人，后山人，只相信权威部门，执法部门的明确定论。
这里就谈一下作为山里人，对几位出场的主要人物的一点看法。
司马南
1:刚开始所做的7期质问联想的七大主要问题和自己认为非常准确的数据，后来被凤凰卫视节目一虎一席谈和张捷教授说联想都一一的回答了，也被*翻推**了。自己后期的文章和视频也都全部不提了，只咬住一点，就是09年转给泛海肯定有问题，假如以后证实没有问题，是清白的，自己就负荆请罪。
2:第八期的视频内容论证所有民营企业，外资企业对社会的贡献太小，太少。后来被人民日报社论，经济工作会议公报对所有经济主体给国家和社会都做出了重大贡献，并强调坚持″两个毫不动摇"给否定了，现在自己也绝口不提了，只说自己也不针对联想，只针对柳传志一个人。
3:所提质问，前后没有一致坚持。由多及少，最后只有一个疑问，也说明自己否定了自己前期提的多个质问。在此期间把自己7月份表扬恒大许家印的文章给删掉了，又做了一期专门质问恒大是如何能货到两万亿的问题。近期在自己头条号里上传华为余承东关于5G投票的微博，几天后自己又删掉了。山里人后来听说那是一个拼接的假的内容。
综合以上3点，山里人认为胡锡进主编文章中的所有专家的一句评语比较恰当。道德和专业述评有瑕疵。
张捷教授
做了21期说联想的视频。一看确实是专家级的，听着也觉得相对理性和客观。也普及了很多不为人知的联想发展历史，背景和相关知识。是否完全正确？现在还不得而知，因为掌握所有信息最全面的不会是任何一个人，而是国家和政府。
但中间有一个深扒柳传志祖上几辈，没有任何实据，考据的话题。让所有最质朴的普通人，山里人都认为完全不符合中国优良的传统文化，不符合一个普通人都应操守的道德，更不符合一个教授的正常水准。颠覆了很多人之前积累的好感和三观。
李肃
是专门给企业做咨询和危机公关的和君公司总裁。三期视频中专门介绍了自己和司马南是朋友，和联想也是长期合作方，在司马南不断的发出质问联想的视频后，自己给柳传志专门写了信，希望帮助联想和柳传志处理这次舆论危机，反驳司马南。结果柳传志一直没有回音和回复，后来因为雪贝财经的一篇文章，自己就转变了立场，站在了司马南一边，站在了倪光南院士一边。实名举报了中科院。
对于实名举报这一点，山里人认为像个男人，这点比司马南强了太多，因为属于犯罪的，就应该走法律程序。而不是在网络平台上不停的喧嚣。
对于一个有长期合作的企业，应该是会收咨询费的。但这个合作方这次不想进行舆*公论**关后马上就翻脸。对于这种做法，我们山里人，农村人都认同雪中送炭的人，不认同落井下石的人。