球盲一词逐渐成为足球圈人人挂在嘴边的热词，何为球盲？讨论的意见不一致就是球盲？不踢球、看球就是球盲？足球作为一项普及性、强身健体的体育运动，球盲一词的出现无疑为足球设置了壁垒，增加了门槛，人为性地提升了难度。
对于“盲”来说，大众所知的有文盲，对于文盲中国对其的定义和标准有明确的规定，不识字且不会写字的成年人，标准是指年满15周岁以上的文盲、半文盲公民。甚至联合国重新定义了新世纪文盲的标准： 第一类 ，不能读书识字的人，这是传统意义上的文盲； 第二类 ，不能识别现代社会符号（即地图、曲线图等常用图表）的人； 第三类 ，不能使用计算机进行学习、交流和管理的人。那么被一些足球从业者甚至足球媒体人经常挂在嘴边的“球盲”，定义和标准又是什么呢？难道我们都是球盲吗？
球盲的出现据不完全统计，出自中国足球小将、足球媒体人董路之口，而他定义的球盲很大程度上是与其对足球的理解和意见不一致，统统划分为球盲行列。在“冯巩之争”的舆论中，巩汉林晒出自己的两个签名足球，并被前男、女国脚进行了打假，本舆论都靠上巩汉林时，这个假签名足球的反转，让董路甚至一批与巩汉林意见相反的人认为他就是球盲。所以，让球盲成为流行语的始作俑者，是否能够将球盲进行量化和设置标准，以便我们对号入座？
就在国足1比1战平沙特比赛之后，关于“于大宝散步”的话题又一次引爆足球圈，对于这次事件，董路的观点认为是某平台解说在戴伟俊带球突破时，怒吼到于大宝往前跑啊，这句话引导了舆论导向，让于大宝被社死、被网暴，并直接痛批这名解说员为球盲。进而很多圈内人士认为戴伟浚的带球不合理，第一、二脚的突破是惊艳的，第三脚的突破是多余的，试图再度引导舆论，那么到底戴伟俊的突破第三脚突破多不多余？那我们就从世预赛美洲赛区美国与墨西哥的比赛说起。
世预赛美国与墨西哥的比赛中，美国队19岁的小将雷纳上演了一幕，带球突破连过5人，在突破第6人的时候被对手破坏，赛后 美国队主帅贝尔哈特表示：在雷纳身上看到了马拉多纳的影子。
雷纳的表现甚至比戴伟浚的盘带过人更为惊艳，美国主帅对他的评价极高，甚至用球王马拉多纳来形容赞扬。当然，雷纳的这次精彩突破并没有给美国队带来什么实质性的效果，但反观戴伟浚的突破呢？当很多球迷认为这是国足为数不多的精彩镜头，却成为很多国内足球从业者口中的“踢球不合理”。
所以，雷纳连过5人的表现我们认为这是非常惊艳的，而如果绝大多数媒体人认为他没有团队意识，甚至被定义为“无脑盘带”、“如果出现在野球场上会被打死”的话，那么到底谁是球盲呢？
显然而已，我们永远都是“事后诸葛亮”，比赛的复盘是对球队改进的重要手段，足球从业者从事情的A面看到了问题，而球迷从B面看到了问题，意见虽有不和但并不代表就随随便便就被扣上球盲的帽子，难道就因为有了1个或者N个头衔而就高高在上，甚至可以审判一切？
最后，中国足球的思维大概还是那种“中庸”思维，个性鲜明的球员逐渐被磨灭，而这一切的理由则更多的是用“团队”理念。体育运动是一个展现自我、宣扬个性的舞台，我们时常挂在嘴边的“足球创造力”，这种创造力是球员个性的表达，如果我们都是在寻求回传安全球的话，我们在怎么大谈特谈青训问题依然无济于事，更甚至中国足球会越来越差！
此文仅对有一定足球基本了解的观点评述，非球迷或蹭热度的营销号除外